Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22^к-999/2010

г. Петропавловск-Камчатский 16 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Алексеевой О.В. и Елаховой В.А.,

при секретаре Блошенко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Царенко Е.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2010 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому

Царенко Евгению Владимировичу, родившемуся 27 апреля 1988 года в городе Петропавловске-Камчатском, продлён на один месяц, а всего до восьми месяцев, то есть до 13 декабря 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения обвиняемого Царенко Е.В. и его защитника – адвоката Марычева Б.Г., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

старший следователь СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Кравцова Н.С. с согласия руководителя следственного органа обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на один месяц срока содержания под стражей Царенко, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановила вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Царенко Е.В. выражает несогласие с выводами суда о том, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, поскольку до заключения под стражу имел постоянное место работы и стабильный доход. Указывает, что от следствия скрываться не намерен, поскольку имеет постоянное место жительства. Кроме того, в ходе следствия дал показания по признанию вины в содеянном. В месте содержания под стражей болеет «бронхитом». Высказывает намерение возместить потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем просит изменить меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение правильным.

Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен на срок свыше 6 месяцев.

В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания.

Как видно из представленных материалов, 13 апреля 2010 года в установленном законом порядке в отношении Царенко, ФИО1 и ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

В тот же день в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ Царенко задержан по подозрению в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 14 апреля 2010 года к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

21 апреля 2010 года Царенко предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 21 октября 2010 года исполняющим обязанности начальника СУ при УВД по Камчатскому краю на один месяц, а всего до 8 месяцев, то есть до 13 декабря 2010 года.

Мотивы, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей Царенко, надлежащим образом обоснованы и изложены в постановлении следователя, вынесенном с учётом требований уголовно-процессуального закона и, по мнению судебной коллегии, являются убедительными. Данные, послужившие основанием для избрания ему заключения под стражу, не изменились.

Царенко обвиняется в совершении группового умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учёл характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность обвиняемого, который судимости не имеет, но ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, направленного против собственности, отсутствие постоянного места работы и источников дохода и правильно установил, что, находясь на свободе, Царенко может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы Царенко о том, что до заключения под стражу он имел постоянную работу и стабильный доход, опровергаются представленными материалами, из которых следует, что он работал неофициально.

Ссылки в жалобе обвиняемого на его позицию по отношению к обвинению и его намерение возместить ущерб потерпевшей, а также наличие постоянного места жительства, не могут служить достаточными основаниями для изменения меры пресечения.

Сведения, изложенные в жалобе обвиняемого о наличии заболевания, не подтверждены какими-либо достоверными данными.

Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены ранее избранной меры пресечения и обоснованно принял решение о продлении Царенко срока содержания под стражей на разумный срок.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей настоящего ходатайства, а также ущемляющих права обвиняемого, при проверке представленных материалов не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2010 года в отношении Царенко Евгения Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Царенко Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: