Судья Соловьев А.Н. Дело № 22-990/2010

г.Петропавловск-Камчатский 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.,

при секретаре Баевой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе осужденного Ворокосова В.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Ворокосова Василия Васильевича о приведении приговора Тигильского районного суда Камчатского края от 16 января 2009 года в соответствие с законом, улучшающим его положение, удовлетворено и наказание ему снижено до 8 лет 8 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Еремеевой С.В. об оставлении обжалуемого постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ворокосов В.В., осужденный приговором Тигильского районного суда Камчатского края от 16 января 2009 года (с учетом постановления Президиума Камчатского краевого суда от 21 октября 2009 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора суда в соответствие с законом, улучшающим его положение.

Судья, рассмотрев ходатайство, вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Ворокосов В.В. просит изменить решение судьи, полагая, что в соответствии с Постановлением Конституционного суда № 4-П от 20 апреля 2006 года применение положений Федерального закона № 141-ФЗ в отношении него должно повлечь снижение наказания до 8 лет.

Кроме того, обращает внимание на то, что приговором суда он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ, а в резолютивной части обжалуемого постановления судьи указано, что наказание ему назначено по ч.4 ст.111 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Гладышев И.Е., считая доводы осужденного несостоятельными, просит оставить постановление судьи без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения постановления судьи.

Как видно из обжалуемого постановления, суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, и обоснованно применил положения ст.ст.10, 62 УК РФ, снизив срок лишения свободы, назначенный Ворокосову, до 8 лет 8 месяцев.

В то же время суд допустил ошибку, указав в резолютивной части постановления, что наказание Ворокосову было назначено по ч.4 ст.111 УК РФ.

Отмены постановления суда первой инстанции эта техническая ошибка не влечет, поскольку ее исправление судом кассационной инстанции не ухудшает положения осужденного.

В остальной части постановление судьи является правильным и изменению не подлежит.

Довод осужденного о том, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 20 апреля 2006 года срок наказания в виде лишения свободы следовало снизить до 8 лет, при проверке не нашел подтверждения и является несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 12 октября 2010 года в отношении Ворокосова Василия Васильевича изменить, заменив указание на ч.4 ст.111 УК РФ в резолютивной части постановления указанием на ч.1 ст.105 УК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Ворокосова В.В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи