г. Петропавловск-Камчатский 23 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Алексеевой О.В. и Белоусова С.Н., при секретаре Юзвович О.Б. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ларина Игоря Валерьевича на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2010 года, которым прекращено производство по кассационной жалобе Ларина И.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июня 2010 года. у с т а н о в и л а: начальник ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Литвинюк Р.Е. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с представлением о переводе осуждённого Ларина из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на основании п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ. Рассмотрев представление, суд первой инстанции удовлетворил его, приняв решение о переводе осуждённого Ларина из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Не согласившись с решением суда, осуждённый Ларин подал кассационную жалобу, которая была возвращена ему для приведения в соответствие с требованиями ст.375 УПК РФ в срок до 13 июля 2010 года. Поскольку к установленному судом сроку кассационная жалоба осуждённого, соответствующая требованиям ст.375 УПК РФ не поступила, суд первой инстанции 16 июля 2010 года принял решение о прекращении производства по кассационной жалобе осуждённого. В кассационной жалобе осуждённый Ларин И.В. выражает несогласие с решением суда о прекращении производства по его кассационной жалобе. Указывает, что в нарушение положений ст.47 УПК РФ его ходатайство об ознакомлении с материалами дела оставлено без внимания, что явилось препятствием для подачи мотивированной кассационной жалобы на постановление о переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Кроме того, решение суда от 16 июля 2010 года о прекращении производства по жалобе принято в отношении иного лица, поскольку он является Лариным Игорем Валерьевичем, а не Лариным Игорем Васильевичем, как об этом указано в постановлении. Обращает внимание, на то, что постановление суда от 16 июля 2010 года было вручено ему только 16 сентября 2010 года. На основании приведённых доводов просит постановление отменить, предоставив ему право на ознакомление с материалами дела, предусмотренное ст.47 УПК РФ, для подачи кассационной жалобы на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июня 2010 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене. Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Признать обжалуемое постановление судьи отвечающим указанным требованиям закона судебная коллегия не может, учитывая существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, а именно в связи с нарушением права осуждённого на ознакомление с материалами по представлению о его переводе из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на стадии обжалования состоявшегося судебного решения. Как следует из представленных материалов, 8 июня 2010 года осуждённый Ларин по его ходатайству, заявленному в судебном заседании, ознакомлен с материалами, предоставленными в обоснование представления. Вместе с тем ходатайство об ознакомлении с представленными материалами также заявлено 15 июня 2010 года, то есть после рассмотрения судом представления и вынесения решения. В соответствии с ч.3 ст.399 УПК РФ осуждённый вправе знакомиться с представленными в суд материалами. При этом вышеуказанное положение закона не ограничивает это право осуждённого только этапом судопроизводства в суде первой инстанции и предполагает обязанность суда предоставить ему возможность ознакомиться с указанными материалами и после вынесения решения. Однако суд вопреки указанному требованию закона не разрешил ходатайство осуждённого по существу и не предоставил ему материалы для ознакомления, что является препятствием реализации права осуждённого на защиту на последующих стадиях судопроизводства. Заслуживающим внимания является также довод жалобы Ларина о неверном указании его отчества в описательно-мотивировочной и резолютивной частях обжалуемого постановления. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление судьи отменить, направив материалы по представлению начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Литвинюка Р.Е. о переводе осуждённого Ларина из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в тот же суд для выполнения требований ч.3 ст. 399, ч.3 ст.375, ч.2 ст.363 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2010 года о прекращении производства по кассационной жалобе осуждённого Ларина Игоря Валерьевича отменить, направив материалы по представлению начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю Литвинюка Р.Е. о переводе осуждённого Ларина И.В. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима в тот же суд для выполнения требований ч.3 ст. 399, ч.3 ст.375, ч.2 ст.363 УПК РФ. Кассационную жалобу осуждённого Ларина И.В. удовлетворить. Председательствующий подпись Судьи: подписи Копия верна: Судья Камчатского краевого суда О.В. Алексеева