Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Храмова А.Н., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11 октября 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Дружинина, отбывающего наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, о пересмотре приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 24 января 2007 года ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Дружинин, не соглашаясь с принятым решением, полагает, что заявленное им ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу приговора суда подлежит рассмотрению Елизовским районным судом Камчатского края, поскольку подсудность данного ходатайства определяется по месту отбывания им наказания.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

На основании ст.ст. 402, 404 УПК РФ осуждённый вправе ходатайствовать о пересмотре вступившего в законную силу приговора, подав на него надзорную жалобу, которая направляется непосредственно в суд надзорной инстанции, правомочный в соответствии со ст. 403 УПК РФ пересматривать обжалуемое судебное решение.

Главой 49 УПК РФ регламентирован порядок возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, осуждённый Дружинин, выражая несогласие с постановленным в отношении него приговором, направил в Елизовский районный суд Камчатского края ходатайство о его пересмотре и проверке всего производства по уголовному делу.

Изучив заявленное осуждённым ходатайство, судья обоснованно не принял его к производству и возвратил заявителю без рассмотрения, указав, что не вправе давать оценку положенным в основу приговора доказательствам, так как не наделён полномочиями суда, пересматривающего в порядке надзора вступившее в законную силу судебное решение, так же как и не правомочен возбуждать производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осуждённого не основаны на законе, а оснований не согласиться с выводами, мотивированными в постановлении, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений либо неправильного применения уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 12 октября 2010 года, которым ходатайство осуждённого Дружинина Сергея Борисовича возвращено заявителю без рассмотрения, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Дружинина С.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: