Судья Пчелина Ж.Е. Дело № 22-962/2010КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Петропавловск-Камчатский 23 ноября 2010 годаСудебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Белоусова С.Н. и Алексеевой О.В.,при секретаре Юзвович О.Б.рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Лисиченко В.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 октября 2010 года, которым

Петушков Виктор Павлович, родившийся 3 апреля 1988 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, работающий охранником в ООО «Гранит», проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Автомобилистов, д. 29, кв. 17, судимый:

- 21 марта 2003 года по ч.3 ст.158, пп.«б»,«д» ч.2 ст.161, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 12 августа 2003 года по п.«в» ч.3 ст.132, п.«в» ч.3 ст.131, чч.3, 5 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы,

- 15 сентября 2010 года (за преступление, совершенное 26 декабря 2009 года) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства,

осужден по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по ч.1 ст.318 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ему назначено 4 месяца лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору суда от 15 сентября 2010 года, окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., возражения осужденного Петушкова В.П. и его защитника-адвоката Яхлаковой В.А. против удовлетворения кассационного представления, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей кассационное представление и полагавшей необходимым отменить приговор, судебная коллегия

установила:

Петушков В.П. приговором суда признан виновным и осужден за публичное оскорбление сотрудника милиции при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также за применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении сотрудника милиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им 25 ноября 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Петушков вину свою признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель Лисиченко В.А. просит отменить приговор.

Полагая, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении наказания, указывает, что данные о личности Петушкова учтены судом не в полной мере и наказание, назначенное осужденному по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы, является чрезмерно мягким, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Ссылаясь на положения ч.3 ст.46 УК РФ, указывает также, что суд должен был привести мотивы, по которым назначил осужденному наказание в виде штрафа.

Кроме этого полагает, что при назначении окончательного наказания суд неправильно применил ч.5 ст.69 УК РФ, в соответствие с которой окончательное наказание должно быть более строгим, чем 6 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационное представление осужденный Петушков В.П. указывает, что полностью согласен с приговором и просит оставить его без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Адвокат Яхлакова В.А. в возражениях на кассационное представление указывает, что наказание осужденному назначено с учетом всех обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, и является справедливым. Считая доводы государственного обвинителя о неправильном применении уголовного закона не соответствующими действительности, просит оставить кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления с учетом возражений на него, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

На основании совокупности приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции правильно установил обстоятельства совершения преступлений, верно квалифицировал действия Петушкова по ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ и в этой части приговор суда сторонами не обжалуется.

Наказание за содеянное Петушкову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений небольшой и средней тяжести, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих, а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Выводы о видах и размерах наказаний, назначенных осужденному в пределах санкций, предусмотренных ст.319 УК РФ и ч.1 ст.318 УК РФ, мотивированы в приговоре. Оснований для признания чрезмерно мягким наказания, назначенного по совокупности преступлений по правилам, установленным ч.2 ст.69 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Правильно применены судом и положения ч.5 ст.69 УК РФ.

С доводами кассационного представления о необходимости отмены приговора суда судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии со ст.382 УПК РФ, которой руководствовался государственный обвинитель, обжалуя приговор суда, основанием для отмены приговора являются нарушение требований Общей части УК РФ, применение не той статьи или не тех пункта и части статьи УК РФ, которые подлежали применению, а также назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Утверждение государственного обвинителя о том, что суд неправильно применил уголовный закон, при проверке не нашло подтверждения и является несостоятельным.

Указания на иные правовые основания для отмены приговора суда, кроме неправильного применения уголовного закона, кассационное представление не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 октября 2010 года в отношении Петушкова Виктора Павловича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи