Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22-787/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 28 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А.,

при секретаре Шумилиной М.Ю.,

с участием переводчика Халиковой З.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Плахотнюка А.А., кассационным жалобам осужденных Коннова А.И., Хидирова О.С. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2010 года, которым

Коннов Александр Иванович, 27 декабря 1970 года рождения, уроженец города Петропавловска-Камчатского Камчатской области, гражданин Российской Федерации, не состоящий в браке, имеющий высшее образование, работающий генеральным директором в ООО «Камчатская рыбная торговая компания», проживающий в городе Петропавловске-Камчатском по улице Тельмана, доме 2 «б», квартире 4, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту 89,687 грамм наркотического средства) к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и оправдан по ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту 40,90 грамм наркотического средства), ч. 4 ст. 188 УК РФ – за непричастностью к совершению преступлений.

Хидиров Одилжон Сапаралиевич, 15 октября 1978 года рождения, уроженец города Шаргун Республики Узбекистан, гражданин Узбекистана, состоящий в браке, имеющий малолетних детей 2003 и 2005 годов рождения, среднее специальное образование, неработающий, зарегистрированный в Республике Узбекистан, город Шаргун, улица Охунбобоева, дом 32, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором также осуждены Пирматов А.Г. по приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и Мингкулов О.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 4 года в отношении которых кассационные жалобы и кассационное представление не вносились, дело судебной коллегией не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения осуждённых Коннова А.И., Хидирова О.С., их защитников Столбоушкиной В.И., Титова С.А. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Михайленко В.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Коннов признан виновным и осуждён за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (89,687 грамм) героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; Хидиров – за подстрекательство к контрабанде наркотических средств, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (89,687 грамм) героина, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании Коннов вину не признал, Хидиров – признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Коннов А.И., выражая несогласие с приговором суда, просит его отменить как незаконный и необоснованный. Указывает на нарушения уголовно-процессуальных норм. Обращает внимание, что в ходе судебного разбирательства было проигнорировано его заявление о совершенном в отношении него преступлении, опорочена его честь и достоинство, нарушено право на своевременное ознакомление с протоколом судебного заседания, оставлены без удовлетворения, в части данных им показаний, замечания на протокол. Не учтены доказательства и обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, необоснованно в основу приговора положены показания Мингкулова О.Р., оговорившего его и других. Поясняет, что своими действиями, задействуя Дубовикова, оказывал помощь сотрудникам ГУВД по выявлению и пресечению деятельности лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Также не соглашаясь с приговором суда в своей кассационной жалобе осужденный Хидиров О.С. просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что не подстрекал Мингкулова Х.Р. к контрабанде наркотиков, не участвовал в предварительном сговоре на сбыт наркотических средств, в их сбыте. Мингкулов О.Р. оговорил его. Сам он плохо осознавал и понимал суть происходящего в процессе и поэтому не мог своевременно и полноценно возразить против тех или иных доводов. Обращает внимание, что судом не учтено его содействие и помощь в изобличении Мингкулова Х.Р., Мингкулова О.Р., материальное, семейное положение, наличие двоих малолетних детей, при рассмотрении вопроса о взыскании процессуальных издержек в сумме 107415 рублей.

В кассационном представлении государственный обвинитель Плахотнюк А.А., не соглашаясь с приговором суда в отношении Коннова, Хидирова, просит его отменить. Указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильное применение уголовного закона, нарушение уголовно-процессуального закона. Полагает преступления Конновым и Хидировым совершены в составе организованной группы в связи с чем Коннов необоснованно оправдан по ч. 4 ст. 188 УК РФ, а действия Хидирова переквалифицированы с ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ. Считает, что вина подсудимых подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Обращает внимание на постоянство группы: Хидиров, Коннов, Холмирзаев, которые в период 2009 года совершали контрабанду, реализацию наркотических средств по созданному ими наркотрафику по маршруту Узбекистан-Москва-Петропавловск-Камчатский. Хидиров знает Холмирзаева и познакомил Холмирзаева с Конновым. Коннов знает Хидирова с 2008 года. О знакомстве Мингкуловых, Хидирова, Холмирзаева, Жохонова показала свидетель Нуралиева. Свидетель Дубовиков подтвердил постоянность преступного состава, наличие четко разработанного плана, распределение ролей, общую заинтересованность участников, организаторские функции Коннова.

В возражениях на кассационные жалобы Коннова, Хидирова, государственный обвинитель Плахотнюк А.А. указывает на несостоятельность их доводов и отсутствие оснований для удовлетворения. Считает, вина обоих во вмененных преступлениях доказана, подтверждается доказательствами, всесторонне исследованными в судебном разбирательстве, а также материалами уголовного дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, кассационном представлении, судебная коллегия находит обвинительный приговор в отношении Коннова, Хидирова - правильным.

Вина осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе, показаниями самих осужденных Коннова, Хидирова, осужденного Мингкулова О.Р., свидетелей ФИО1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11, результатами оперативно-розыскной деятельности, справками специалистов, заключениями физико-химических экспертиз, сведениями, предоставленными Камчатским агентством воздушных и железнодорожных сообщений, Пограничной службы ФСБ РФ, Дальневосточного УВД на транспорте г.Хабаровска, протоколами личного досмотра Хидирова, Коннова, Мингкулова, другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО2,3,4, являющихся сотрудниками уголовного розыска, в марте 2009 года была получена оперативная информация о поставке Конновым на Камчатку с целью незаконного сбыта партии наркотиков. Данная информация нашла свое подтверждение, вследствие чего 9 марта 2009 года был задержан гражданин Хидиров, провозивший внутри себя 11 капсул с героином.

Факт обнаружения и изъятия у Хидирова 9 марта 2009 года 11 капсул с героином подтвердили свидетели ФИО10 – рентген лаборант, ФИО 11 – врач-хирург ГУЗ «Камчатская краевая больница им.Лукашевского», ФИО 7 и ФИО 8, участвовавшие при досмотре задержанного в качестве понятых.

Об этом же свидетельствует и протокол личного досмотра Хидирова.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мингкулов указал, что обнаруженный у Хидирова 9 марта 2009 года в городе Петропавловске-Камчатском наркотик, был привезен 6 марта 2009 года его братом из Узбекистана в Москву после уговоров и настоятельных просьб Хидирова, приобретен 8 марта 2009 года Конновым и Хидировым для дальнейшего провоза на Камчатку и последующего сбыта по более выгодной цене.

Свидетель ФИО 1, давая показания на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании при согласии сторон, указал, что накануне приезда Хидирова Коннов, в телефонном разговоре сообщил ему о приезде курьера от него. Днем 9 марта 2009 года Хидиров, прибыв из Москвы с партией наркотиков, позвонил ему с телефонного номера, принадлежащего Коннову, сообщил о прибытии. В дальнейшем, 9 марта 2009 года, Коннов разговаривая с ним (Дубовиковым) по телефону, просил передать 200 000 рублей за героин, привезенный Хидировым.

Показания свидетеля ФИО 1 согласуются с фонограммами телефонных разговоров между Дубовиковым и Конновым состоявшимися 9 марта 2009 года.

Указанные показания согласуются со сведениями, предоставленными Камчатским агентством воздушных и железнодорожных сообщений, Пограничной службы ФСБ РФ, Дальневосточного УВД на транспорте г.Хабаровска о движении железнодорожных поездов по маршруту г.Ташкент-г.Москва, местах пересечения ими государственной границы РФ, прибытия, времени приобретения авиабилета на рейс 117-УН за 8.03.2009 год по маршруту Домодедово-Петропавловск-Камчатский на имя Хидирова.

В ходе осмотра места происшествия у Коннова изъят проездной железнодорожный билет на имя Мингкулова Х.Р. от 3 марта 2009 года по маршруту Ташкент-Москва.

При этом в судебном заседании осужденный Коннов сам не отрицал факта совместного с Хидировым приобретения с целью сбыта в марте 2009 года 11 капсул с героином у Мингкулова и перевозку их в желудке Хидирова на Камчатку, поясняя, что действовал в рамках сотрудничества с правоохранительными органами.

Осужденный Хидиров также подтвердил то обстоятельство, что в период с 8 на 9 марта 2009 года перевез на самолете в своем желудке из Москвы в Петропавловск-Камчатский 11 капсул с наркотическим средством - героином.

Объем и наименование наркотических средств установлены результатами физико-химических экспертиз.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в инкриминируемых им преступлениях и правильно квалифицировал действия Коннова по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, а Хидирова – по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Доказательства, взятые за основу и приведенные в приговоре, последовательны, детально согласуются между собой, с другими доказательствами, материалами уголовного дела, были предметом тщательного исследования судом первой инстанции. Получили надлежащую оценку и обоснованно признаны как полученные в установленном нормами УПК РФ порядке, уполномоченными на то процессуальными лицами, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достаточности, предъявляемым статьей 88 УПК РФ.

Основания, по которым суд первой инстанции принял одни доказательства и отверг другие, подробно изложены в приговоре.

В связи с тем, что в материалах уголовного дела достаточно доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре между Конновым и Хидировым, направленном на незаконный сбыт наркотических средств и отсутствуют доказательства о сбыте наркотического средства – героина, суд обоснованно квалифицировал их действия как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (с учетом объема наркотического средства).

Также обоснованно суд квалифицировал действия Хидирова как подстрекательство к контрабанде наркотического средства путем уговора. Поскольку как следует из показаний осужденного Мигкулова О.Р. без уговоров и настоятельных просьб Хидирова его брат не совершил бы указанного преступления.

Вместе с тем, суд обоснованно оправдал Коннова по ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту приготовления к незаконному сбыту 40,90 грамм наркотического средства), ч. 4 ст. 188 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений, а также переквалифицировал действия Хидирова с ч. 4 ст. 188 УК РФ на ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 188 УК РФ поскольку доказательств тому, что преступления, за совершение которых осуждены Коннов, Хидиров были совершены в составе организованной группы лиц, в материалах дела не имеется, стороной обвинения не представлено.

Из смысла ст. 14 УПК РФ подсудимый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в его защиту, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в его виновности, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в его пользу, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Кроме того в соответствии со ст. 252 УПУ РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. В связи с чем, доводы государственного обвинителя об организованности группы, ее сплоченности, наличии определенной иерархической лестницы, подчиненности или распределении ролей, являются необоснованными, не подтверждающимися материалами уголовного дела.

Сведения о знакомстве друг с другом лиц, указанных в кассационном представлении не свидетельствует о том, что они занимаются совместным совершением преступлений, в составе организованной группы.

Как форму защиты, судебная коллегия находит и доводы осужденного Коннова о том, что он действовал в рамках сотрудничества с правоохранительными органами.

Доводы осужденного опровергаются показаниями сотрудников уголовного розыска ФИО2,3,4 о том, что Коннов высказывал пожелания изобличить Жохонова. О какой-либо совместной работе в рамках оперативно-розыскной деятельности в отношении иных лиц соглашений не велось, заданий не давалось.

Аналогичные показания на предварительном следствии, которые были исследованы в судебном заседании, дал и свидетель ФИО 1, участвовавший в беседе оперативных сотрудников с Конновым.

Об этом же свидетельствуют и поведение, последовательность действий Коннова в Москве, содержание его телефонных переговоров с Дубовиковым.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы осужденных Коннова, Хидирова об оговоре их Мингкуловым.

Показания осужденного Мингкулова последовательны, согласуются с материалами уголовного дела и не вызывают сомнений у судебной коллеги.

Наказание осужденным Коннову, Хидирову назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного каждым из них, данных всесторонне характеризующих их личность, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, не в максимальном размере. По мнению коллегии, являются соразмерными и справедливыми. Оснований для снижения наказания, в том числе с учетом доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Довод Коннова о том, что его заявление о совершенном в отношении него преступлении оставлено судом без внимания, является несостоятельным.

Отсутствие судимостей у Коннова, состояние его здоровья, всесторонние сведения о личности, учтены судом при вынесении приговора и определении вида и размера наказания.

Протокол судебного заседания изготовлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Замечания на него рассмотрены в установленном нормами уголовно-процессуального закона порядке. Стороны ознакомлены с протоколом судебного заседания в разумные сроки, с соблюдением норм УПК РФ.

Доводы Коннова о нарушении его прав являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

По письменному заявлению Коннова от 19 июля 2010 года, поступившему в суд 22 июля, последнему было предоставлено право ознакомиться с указанным документом. 27 июля 2010 года Коннов в полном объеме ознакомился с протоколом судебного заседания.

Процессуальные издержки с Хидирова взысканы верно, в том числе и с учетом его трудоспособности и тех обстоятельств на которые он ссылается в кассационной жалобе. Оснований для уменьшения их размера не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 16 июля 2010 года в отношении Коннова Александра Ивановича, Хидирова Одилжона Сапаралиевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Плахотнюка А.А., кассационные жалобы осуждённых Коннова А.И., Хидирова О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: