Лепистову Вячеславу Евгеньевичу, 9 октября 1991 года рождения, уроженцу города Петропавловска-Камчатского, было отказано в удовлетворении представления врио начальника ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от 1 марта 2010 года. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Храмова А.Н., поддержавшего доводы кассационного представления по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В., ссылаясь на незаконность судебного решения и нарушение норм уголовного закона, просит постановление судьи отменить. Указывает, что уголовно-исполнительная инспекция обоснованно, в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ внесла мотивированное представление об отмене Лепистову условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда. Лепистов для постановки на учет в УИИ не явился, возложенные на него судом обязанности не исполняет. Поменял место жительства, не уведомив уголовно-исполнительную инспекцию. Был объявлен в розыск. Не трудоустроился. Ущерб потерпевшему не погасил. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Как следует из представленных материалов, хотя осужденный Лепистов и не выполнил должным образом возложенные на него обязанности, не скрывался от контролирующего органа. До 16 июля 2010 года проживал по указанному в приговоре адресу. Предпринимал попытки официального трудоустройства. Без официального оформления работал на автомойке «Дискавери». Повесток необходимости явки в УИИ не получал, уведомлений о получении, либо отказе в получении таких повесток от УИИ, в материалах дела не имеется. Сотрудник 4 отдела милиции ФИО1 пояснил суду, что контактировал с Лепистовым по роду службы. До 16 июля 2010 года осужденный проживал по улице Автомобилистов, дом №, квартира №, был доступен, претензий к нему не имелось. При этом, решений о приводе Лепистова в инспекцию не принималось, объяснения от него не отбирались, о возможности отмены условного осуждения, продления испытательного срока он не предупреждался. Учитывая данные обстоятельства, сведения о личности Лепистова, его молодой возраст, суд обоснованно отказал врио начальника ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Камчатскому краю в удовлетворении поданного им представления, расценив его как преждевременное. Решение суда мотивированно, не согласится с ним, оснований у судебной коллегии не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой не согласиться оснований у судебной коллегии не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 3 августа 2010 года отказано в удовлетворении представления врио начальника ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН России по Камчатскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания Лепистову Вячеславу Евгеньевичу оставить без изменения, а кассационное представление помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского Закутайло Ю.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: