Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-821/2010 г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А., при секретаре Хайбрахмановой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гусейнова Р.В. в интересах осужденного Набиева Н.М., поданную на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2010 года, которым ему было отказано в условно-досрочном освобождении Набиева Н.М. от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение помощника прокурора Храмова А.Н., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 2 августа 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство адвоката Гусейнова Р.В. об условно-досрочном освобождении осужденного Набиева Н.М. от отбывания наказания. Рассмотрев указанное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе адвокат Гусейнов Р.В. просит его отменить, а осужденного Набиева условно-досрочно освободить. Указывает на необоснованность и несправедливость постановления, неправильные выводы суда о необходимости дальнейшего отбывания Набиевым наказания. Полагает сведения о Набиеве, представленные администрацией колонии суду, не соответствуют действительности. Неправильно оценена психологическая характеристика осужденного. Обращает внимание, что Набиев обучается в Современной Гуманитарной Академии на юридическом факультете, характеризуется исключительно положительно. Нарушения, допущенные осужденным Набиевым за весь период отбывания наказания, являются незначительными и в момент подачи ходатайства об УДО были погашены. При этом Набиев имеет поощрения. Считает, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены, либо изменения постановления судьи. Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. К выводу о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, суд приходит на основании совокупности данных, имеющих существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения. Указанную совокупность образуют такие критерии как сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только предшествующий подаче ходатайства, об отношении к труду, к обучению, к участию в работе самодеятельных организаций, в воспитательных мероприятиях, к возмещению ущерба, причиненного преступлением, морального вреда. Как следует из представленных материалов, 7 октября 2005 года Набиев был осуждён к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. За время отбывания наказания 4 раза допустил нарушения правил внутреннего распорядка и фактически до подачи ходатайства адвоката об УДО поощрений не имел. В самодеятельных организациях осужденных не состоит. Свое отношение к совершенному преступлению не выразил. При таких обстоятельствах, несмотря на то, что администрация исправительного учреждения, прокурор поддержали ходатайство адвоката, учитывая размер отбытого срока наказания, сведения о личности осужденного, о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, об отношении к труду, к участию в воспитательных мероприятиях, самодеятельных организациях, суд пришел к правильным выводам о том, что Набиев нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Доводы адвоката, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными и недостаточными для принятия иного решения. Данные доводы опровергаются представленными на осужденного материалами дела, в том числе рапортами должностных лиц о нарушениях Набиевым режима содержания, постановлениями о наложении на него дисциплинарных взысканий, проведения профилактических бесед, характеристикой, подготовленной начальником отряда, согласованной с сотрудниками оперативного отдела, отдела безопасности, психологом, и.о. начальника ФБУ ИК-6 по воспитательной работе, утвержденной начальником исправительного учреждения. Сведения, приведенные в характеристике, детально согласуются с материалами личного дела Набиева. Сомневаться в их достоверности, оснований у судебной коллегии не имеется. Таким образом согласиться с тем, что за указанный период Набиев вел себя безупречно, доказал свое исправление и отсутствие необходимости его дальнейшего содержания в местах лишения свободы, судебная коллегия не может. Те положительные сведения, на которые сослался в своей кассационной жалобе адвокат, были приняты во внимание и учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения. Описка, допущенная судом первой инстанции в постановлении при изложении психологических особенностей личности осужденного Набиева, заслуживает внимания, однако на правильность выводов суда не повлияла. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 13 августа 2010 года в отношении Набиева Наиля Магаммед оглы оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гусейнова Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: