Судья Микитюк К.Г. Дело № 22^к-1040/2010

г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гулевской О.А. и Урбана Д.Е.,

при секретаре Маркове В.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе подозреваемого Прохорова М.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2010 года, которым постановлено

избрать подозреваемому Прохорову Максиму Геннадьевичу, родившемуся 9 сентября 1981 года в городе Петропавловске-Камчатском, гражданину РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 17 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения подозреваемого Прохорова М.Г. и адвоката Мина А.П., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старший следователь отделения по расследованию тяжких и особо тяжких преступлений в сфере экономики, против личности и собственности СУ при УВД по Петропавловск-Камчатскому Васильева Т.А. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Прохорову, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Прохоров М.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, указывает, что зарегистрирован в городе Петропавловске-Камчатском, работает, холост, но имеет сына 7 лет. Ему необходимо помогать больной матери. Заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, препятствовать производству по уголовному делу, он не будет. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В судебном заседании установлено, что органами предварительного следствия 17 ноября 2010 года возбуждено уголовное дело по факту нападения с угрозой применения ножа на ФИО1 и завладения деньгами ФИО2 на сумму 4000 рублей, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Также 17 ноября 2010 года в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ, поскольку потерпевшие указали на него как на лицо совершившее преступление, составлен протокол задержания Прохорова М.Г.

Ходатайство следователя подано в суд 18 ноября 2010 года с согласия заместителя начальника СУ при УВД по Петропавловск-Камчатскому, до истечения срока задержания. В нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость заключения подозреваемого под стражу. К ходатайству приложены соответствующие материалы.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Часть 2 статьи 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Как следует из исследованных и оцененных судом материалов следствия, Прохоров подозревается в совершении тяжкого умышленного корыстного преступления, связанного с угрозой применением насилия к гражданину. Основания для такого подозрения в материалах имеются.

Согласно имеющимся данным, Прохоров ранее судим за совершение корыстного преступления, подозревается в совершении нового деяния в период условно-досрочного освобождения. Расследование преступления находится на первоначальном этапе.

Данные сведения, с учетом исследованных обстоятельств дела и данных о личности подозреваемого, характеризующегося как злоупотребляющий спиртными напитками и нарушающий общественный порядок, в связи с чем привлекавшийся к административной ответственности, являются достаточными для признания судом обоснованными доводов следователя о необходимости применения заключения под стражу в целях исключения возможности подозреваемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, решение судьи о необходимости применения к Прохорову именно заключения под стражу основано на исследованных материалах дела и достаточно мотивировано.

Доводы жалобы об отсутствии у Прохорова намерений заниматься преступной деятельностью, препятствовать следствию, при указанных обстоятельствах не может служить основанием для отмены избранной ему меры пресечения, как и доводы о наличии места жительства, работы и необходимости оказания помощи родственникам.

Вместе с тем, как следует из копии паспорта подозреваемого, Прохоров родился 9 октября 1981 года (л.д. 26), тогда как в постановлении судьи ошибочно указано на то, что он родился 9 сентября 1981 года, в связи с чем судебное решение подлежит изменению, с уточнением данных о личности лица, заключённого под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих права Прохорова при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу и влекущих за собой отмену постановления судьи, в ходе проверки представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 ноября 2010 года в отношении Прохорова Максима Геннадьевича изменить,

Считать избранной меру пресечения в виде заключения под стражу Прохорову М.Г., родившемуся 9 октября 1981 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого Прохорова М.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: