22-1013/2010 кассационная жалоба Коляды Н.В. о приведении приговора в соответствие



Судья Керносенко П.С. Дело № 22-1013/2010

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.

и судей Шлапак А.А и Алексеевой О.В.,

при секретаре Галиулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 ноября 2010 года кассационную жалобу осуждённого Коляды Н.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2010 года, которым ходатайство Коляды Николая Викторовича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление не подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 октября 2010 года осуждённый Коляда, отбывающий наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 12 апреля 2007 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Коляда не соглашается с постановлением в части отсутствия оснований для приведения приговора от 12 апреля 2007 года в соответствие с Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года. Полагает, что в связи с изменениями, внесёнными в ст. 62 УК РФ, срок наказания, назначенный ему приговором, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, подлежит снижению.

В возражения на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина считает постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу осуждённого несостоятельной.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 10 УК РФ на осуждённых распространяется действие новых уголовных законов, устраняющих преступность деяния, смягчающих наказание или иным образом улучшающих их положение.

Как видно из представленных материалов, приговором суда от 12 апреля 2007 года Коляда признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. При этом обстоятельствами, смягчающими наказание Коляде, суд признал его явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Федеральным законом № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ действительно внесены изменения, согласно которым при наличии предусмотренных п. «и» и (или) «к» ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ. Исходя из таких данных, оснований для снижения Коляде назначенного наказания в связи с внесёнными в закон изменениями у суда первой инстанции не имелось. Решение об отказе Коляде в удовлетворении ходатайства судом первой инстанции мотивировано, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении материалов не допущено, а, следовательно, постановление отвечает предъявляемым требованиям и оснований к его отмене или изменению, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 20 октября 2010 года по ходатайству Коляды Николая Викторовича о приведении приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 12 апреля 2007 года в соответствие Федеральными законами № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года и № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коляды Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: