Судья Соловьёв А.Н. Дело № 22-1016/2010

г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей Белоусова С.Н. и Елаховой В.А.

при секретаре Тузовской Т.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Минтюкова Е.Б. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года, которым

Минтюков Евгений Борисович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, неработающий, проживающий в <адрес> края по <адрес>, ранее не судимый,

осужден по:

- ч.2 ст.162 УК РФ (по факту разбойного нападения на ФИО5) к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего Управлению «Россельхознадзора») к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО7) к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы.

Наказание Минтюкову Е.Б. постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока с 28 сентября 2009 года, с зачетом времени содержания под стражей с 1 июня по 27 сентября 2010 года.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Минтюков осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; две кражи чужого имущества и кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены в период с 23 марта по 31 мая 2010 года в г. Елизово Камчатского края при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Минтюков согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Минтюков Е.Б., не соглашается с приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ. Считает, что при совершении преступления какого-либо оружия не применял, угроз применения насилия опасного для жизни и здоровья в адрес потерпевшей не высказывал. В совершенных кражах признает себя виновным в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Полагает, что наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года является чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания, поскольку его престарелые родители имеют ряд заболеваний.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Лунякина Е.С. указывает, что наказание Минтюкову судом назначено с учетом требований, предусмотренных ст.316 УПК РФ, ст.61, 62 УК РФ и является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в виду неправильного применения уголовного закона.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство Минтюковым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Убедившись, что предъявленное обвинение обоснованно, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Минтюкова по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласившись с доказанностью вины Минтюкова по всем эпизодам преступлений, судебная коллегия, тем не менее, полагает, что приговор в части квалификации его действий по ч.2 ст.162 УК РФ подлежит изменению.

Как следует из приговора, Минтюков в ходе разбойного нападения на потерпевшую Клюшникову угрожал ей зажигалкой, выдавая данный предмет за пистолет. Таким образом, Минтюков угрожал потерпевшей лишь имитацией оружия и не использовал данный предмет для причинения телесных повреждений, в связи с чем его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст.162 УК РФ.

В связи с изменением приговора подлежит снижению и назначенное Минтюкову наказание.

Доводы осуждённого о том, что при совершении разбоя применением насилия опасного для жизни и здоровья он не угрожал, не соответствует обстоятельствам, изложенным в описательно-мотивировочной части приговора, согласно которым потерпевшая реально воспринимала слова Минтюкова о том, что у него пистолет, как угрозу своей жизни и здоровья.

Поскольку Минтюков согласился с предъявленным обвинением, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть проверен на предмет несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 28 сентября 2010 года в отношении Минтюкова Евгения Борисовича изменить.

Переквалифицировать действия Минтюкова Е.Б. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Минтюкову Е.Б. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 3 месяца.

В остальной части приговор в отношении Минтюкова Е.Б. оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Минтюкова Е.Б. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи: