Судья Пискун Ю.П.

Дело № 22к-1012/2010

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.

и судей Шлапак А.А и Алексеевой О.В.,

при секретаре Галиулиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 30 ноября 2010 года кассационную жалобу заявителя Шлапаковой Л.И. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым Шлапаковой Людмилы Ивановне отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление УУМ Елизовского МОВД Агеева Л.В. от 1 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела. Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения заявителя Шлапаковой Л.И., поддержавшей кассационную жалобу и мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление правильным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шлапакова в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Елизовский районный суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление УУМ Елизовского МОВД Агеева Л.В. от 1 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по её заявлению о привлечении к уголовной ответственности ФИО12 по факту хищения, принадлежащего ей имущества.

Рассмотрев жалобу, суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Шлапакова просит отменить судебное решение, а материал направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что на момент подачи жалобы обжалуемое постановление не было отменено. Указывает, что сотрудники милиции, прокуратуры и суда, в том числе заместитель Елизовского городского прокурора Науменко А.Г., упорно не желают проводить проверки по её заявлениям о привлечении к уголовной ответственности ФИО12. по факту хищения, принадлежащего ей имущества.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Так, согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела, могут быть обжалованы в суд. Такие действия должностного лица отдела внутренних дел, отказавшего Шлапаковой 1 сентября 2010 года в возбуждении уголовного дела, были обжалованы заявительницей в суд. Однако к моменту рассмотрения жалобы, это решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя Елизовского городского прокурора Науменко от 20 октября 2010 года как незаконное в связи с неполнотой проведённой проверки. Следовательно, суд первой инстанции правильно признал, что при отмене обжалуемого постановления отсутствуют основания для проверки законности решения должностного лица, правомочного принимать решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, и обоснованно отказал Шлапаковой в принятии к рассмотрению её жалобы. Выводы суда об этом надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных судом первой инстанции, влекущих за собой отмену либо изменение судебного решения, при проверке материалов не выявлено. Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям, а поэтому, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 октября 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Шлапаковой Л.И. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУМ Елизовского МОВД Агеева Л.В. от 1 сентября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Шлапаковой Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: