Судья Микитюк К.Г. Дело № 22к-1041/10 г. Петропавловск-Камчатский 30 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Алексеевой О.В. и Шлапак А.А., при секретаре Домашевской Д.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Пеструиловой Е.М. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Парфенюка Андрея Павловича, родившегося 17 ноября 1992 года в г. Константиновка Донецкой области Республики Украина. Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Марычева Б.Г., выразившего согласие с судебным решением, мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю Пеструилова Е.М. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Парфенюка, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 111 УК РФ, на 1 месяц 05 суток, а всего до 7 месяцев 05 суток, то есть до 23 декабря 2010 года включительно. Рассмотрев ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационном представлении помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулина И.М., выражая несогласие с постановлением судьи, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что суд не дал надлежащей оценки сведениям о личности Парфенюка, который обвиняется в совершении ряда преступлений как средней тяжести, так и тяжкого, нигде не учится и не работает, злоупотребляет спиртными напитками, уходит и не ночует дома, его мать не справляется со своими обязанностями по воспитанию сына и не пользуется у него авторитетом. Полагает, что, находясь на свободе, Парфенюк может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует осуществлению правосудия. Само же по себе нахождение обвиняемого вне изоляции от общества может представлять опасность для его жизни и здоровья. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Признать обжалуемое постановление в полной мере отвечающим указанным требованиям закона судебная коллегия не может, учитывая следующие обстоятельства. Как видно из представленных материалов, в период с 23 марта по 18 мая 2010 года в отношении Парфенюка в установленном законом порядке возбуждены уголовные дела за №№ 6083, 4152, 4159, 4211, 4251, 4252, 2196, которые в дальнейшем соединены в одно производство, с присвоением соединенному уголовному делу общего номера 6083. При этом по уголовным делам №№ 6083, 4152, 4159, 4251 Парфенюку была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая 18 мая 2010 года по ходатайству следователя постановлением суда изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Сроки предварительного следствия продлевались в установленном законом порядке, в том числе 2 ноября 2010 года на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 00 суток, то есть до 23 декабря 2010 года. Сроки содержания под стражей обвиняемого Парфенюка также продлевались в установленном законом порядке, в том числе 15 октября 2010 года на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 18 ноября 2010 года. 28 октября 2010 года Парфенюк привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 6083 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 111 УК РФ. Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении обвиняемому Парфенюку меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении изложены и обоснованны. Участвующие в судебном заседании следователь и помощник прокурора ходатайство о продлении Парфенюку меры пресечения в виде заключения под стражу поддержали по изложенным в нем основаниям. Сведения о причастности Парфенюка к данным преступлениям в представленных материалах имеются. Суд первой инстанции, решая вопрос по ходатайству следователя о продлении Парфенюку меры пресечения в виде заключения под стражу, пришел к выводу об отсутствии в настоящее время для этого достаточных оснований. Так, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд мотивировал свое решение тем, что Парфенюк на момент совершения преступлений не достиг возраста совершеннолетия, по месту учебы в МОУ СОШ № 26 и за время содержания под стражей в ФБУ ИЗ-411/1 УФСИН России по Камчатскому краю характеризуется в целом положительно. Обвиняется он лишь в совершении одного тяжкого преступления, длительное время (шесть месяцев) содержится под стражей, считать данное уголовное дело особо сложным оснований не имеется. Между тем суд оставил без какой-либо надлежащей оценки иные, достаточно существенные, изложенные в ходатайстве следователя основания для продления Парфенюку указанной меры пресечения, в том числе представленные и исследованные в судебном заседании данные о личности Парфенюка. Так, согласно тем же характеристикам из МОУ СОШ №26 и из вечерней школы, на которые суд сослался в своем постановлении, Парфенюк, будучи переведённым из средней, в которой окончил лишь 6 классов, в вечернюю школу, числился в ней более трёх лет и перейти в более старшие классы не мог из-за постоянных пропусков. Многократные посещения семьи положительных результатов не давали, он учиться не желает, потребности к обучению не испытывает, уговоры матери, которая ни разу не приходила в школу, не действуют. Не аттестован по всем предметам. Парфенюк не работает, не учится, злоупотребляет спиртными напитками, уходит из дома, находится на улице в ночное время суток, дома не ночует, вышел из-под контроля матери, которая с воспитанием сына не справляется, авторитетом у него не пользуется. Парфенюк ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение имущественных преступлений. Постановлением суда от 4 марта 2010 года уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, к наказанию в виде лишения свободы условно. Однако должных выводов для себя не сделал и вновь обвиняется в совершении в период испытательного срока ряда аналогичных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, а также одного тяжкого преступления против личности, за которое предусмотрено наказание до 8 лет лишения свободы. Не принято во внимание и поведение Парфенюка после избрания ему по некоторым возбуждённым уголовным делам, по которым он обвиняется, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которое выразилось в совершении новых преступлений, в том числе тяжкого в период производства расследования по уголовным делам. При таких обстоятельствах постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Парфенюка под стражей подлежит отмене, а материал по данному ходатайству – направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд. При новом рассмотрении суду необходимо дать надлежащую оценку всем представленным материалам в их совокупности и принять по ходатайству следователя законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Парфенюка Андрея Павловича под стражей отменить, а материал направить в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда. Кассационное представление помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Никулиной И.М. удовлетворить. Председательствующий Судьи