при секретаре Тузовской Т.В. Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: Захарова В.В., осужденная 1 марта 2006 года Камчатским областным судом по п.«а» ч.2 ст.158, п.«ж» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, по отбытии более двух третей срока назначенного наказания обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденная Захарова В.В. просит отменить постановление судьи и направить материалы на новое судебное разбирательство. Указывает, что принимает активное участие в общественной жизни отряда, состоит в самодеятельных организациях осужденных, находится на облегченных условиях содержания, в период отбывания наказания закончила ПУ, погасила исковые требования, имеет ряд поощрений за добросовестный труд. Обращает внимание на то, что ранее имевшиеся взыскания сняты досрочно в качестве поощрения. Полагает, что данные обстоятельства суду следовало оценить в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которому наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, взыскания, подлежат оценке с учетом характера допущенных нарушений, в совокупности с другими характеризующими его данными и с учетом того, что наличие или отсутствие взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению. Полагает, что суд не должен был принимать во внимание характеристику психолога следственного изолятора, поскольку на момент рассмотрения ходатайства имелась положительная характеристика психолога исправительной колонии с выводом о целесообразности ее условно-досрочного освобождения. Считая необоснованным вывод суда о нестабильности ее поведения, указывает, что данных об этом в представленных материалах не имеется. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мильковского района Рылова К.В. указывает, что постановление суда в отношении Захаровой является законным, обоснованным и не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ, на которое ссылается осужденная. Просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи. Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции тщательно исследовал ходатайство осужденной об условно-досрочном освобождении в открытом судебном заседании с ее участием. При этом, установив, что Захарова положительно характеризуется лишь за период с августа 2009 года, а за предыдущее время отбывания наказания с июля 2005 года за многочисленные нарушения порядка отбывания наказания она неоднократно водворялась в карцер и штрафной изолятор, подвергалась взысканиям в виде выговоров, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и подвергалась переводу в строгие условия отбывания наказания, суд первой инстанции правильно, по мнению судебной коллегии, оценил поведение осужденной за все время отбывания наказания, как нестабильное и не позволяющее сделать вывод, что она не нуждается в полном отбывании наказания. Вывод о том, что осужденная Захарова не подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания в связи с недостаточной степенью ее исправления, подробно обоснован в обжалуемом постановлении ссылками на конкретные нормы уголовного и уголовно-исполнительного законов, подлежащие применению, а также на конкретные материалы ее личного дела. Правильность его у судебной коллегии сомнений не вызывает. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Доводы осужденной, связанные со ссылкой на положительные характеристики, участие в самодеятельных организациях осужденных, погашение иска и наличие поощрений, в том числе в виде досрочного снятия ранее наложенных взысканий, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и в обжалуемом постановлении судьи этим обстоятельствам дана надлежащая оценка. Поведение Захаровой оценено судом с учетом совокупности всех характеризующих её данных, и оснований не согласиться с выводом суда о нестабильности поведения Захаровой судебная коллегия не находит. Как видно из представленных материалов, после поощрений в виде снятия ранее наложенных взысканий она неоднократно нарушала порядок отбывания наказания и подвергалась новым взысканиям. В соответствии с требованиями ч.8 ст.117 УИК РФ не имеющей взыскания она считается лишь с 29 августа 2009 года. Поэтому вывод суда первой инстанции о преждевременности условно-досрочного освобождения, судебная коллегия считает правильным. Довод о том, что суд не должен был принимать во внимание характеристику психолога следственного изолятора, не основан на законе и является несостоятельным. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного решения, кассационная жалоба не содержит. Ссылка осужденной на постановление Пленума Верховного Суда РФ сама по себе не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи и не образует правовых оснований для его отмены, поскольку требованиям уголовного и уголовно-исполнительного законов оно не противоречит. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Мильковского районного суда Камчатского края от 3 ноября 2010 года в отношении Захаровой Варвары Вячеславовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Председательствующий Судьи