Судья Крамаренко Л.Г.

Дело № 22-994/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

30 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Мартынюк Л.И.,
судей	Алексеевой О.В. и Шлапак А.А.,
при секретаре	Домашевской Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника осуждённого Соловьянова О.А. – адвоката Пономарёвой Е.Е. на постановление судьи апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края от 23 июля 2010 года и на указанный приговор, которымСоловьянов Олег Алексеевич, родившийся 8 августа 1966 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, 2008 года рождения, работающий главным механиком в ООО «ПО Камагро», зарегистрированный и проживающий в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Якорной, д.1/3, кв.5, ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей.

Постановлено: взыскать с осуждённого Соловьянова О.А. в пользу потерпевшей ФИО1 30000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Соловьянова О.А. и его защитника – адвоката Пономарёвой Е.Е., поддержавших кассационную жалобу, частного обвинителя – потерпевшей ФИО1 и ее представителя ФИО2 выразивших согласие с состоявшимися судебными решениями и возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края Соловьянов О.А. признан виновным и осуждён за нанесение потерпевшей ФИО1 побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, совершенное 9 июля 2009 года около 19 часов 00 минут в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Якорной, д. 3/1, кв. 8 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи.

В судебном заседании Соловьянов свою вину не признал, утверждая, что ударов потерпевшей не наносил.

Не согласившись с решением мирового судьи, защитник осуждённого Соловьянова – адвокат Пономарёва Е.Е. обжаловала приговор мирового судьи в апелляционном порядке.

Рассмотрев жалобу, суд апелляционной инстанции признал приговор мирового судьи правильным и оставил апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Пономарева Е.Е. просит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции отменить, а ее подзащитного оправдать за отсутствием в деянии состава преступления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что судебные инстанции не приняли во внимание все имеющиеся по делу доказательства и не дали им надлежащей оценки. Обосновывая жалобу, указывает на невозможность квалификации действий Соловьянова по ч.1 ст.116 УК РФ, поскольку диспозиция данной статьи сформулирована таким образом, что предусматривает многократное нанесение ударов потерпевшему, тогда как заключением судебно-медицинских экспертов у ФИО1 выявлено единственное повреждение. Описание повреждения, его цвета свидетельствует, по мнению защиты, о более раннем его причинении. Выявленные врачом-терапевтом ссадины без какой-либо дополнительной информации о них, как на то указано в заключении экспертов, также не могут быть приняты судом во внимание, так как отсутствие информации не позволяет определить степень их заживления, что делает невозможным установить период их возникновения у потерпевшей. В справке городского травмпункта, куда обратилась ФИО1 сразу после произошедших событий, описание повреждений отсутствует. Врачами травмпункта при осмотре потерпевшей гематомы и ссадины обнаружены не были, хотя они увидели ее первой. Ставит под сомнение заключение эксперта, полагая, что выводы эксперта носят вероятностный характер. Обращает внимание на то, что в приговоре суд не отразил обязательный признак объективной стороны состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, – наличие или отсутствие физической боли. Полагает, что доводы потерпевшей о плохом самочувствии в указанный период не могут быть расценены как физическая боль.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая ФИО1 и ее представитель Овчинников А.В., находя ее несостоятельной, просят оставить жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела частного обвинения, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшихся в отношении Соловьянова судебных решений.

Вина Соловьянова в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи, установлена на основании совокупности исследованных доказательств, в числе которых показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, заключение судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшей телесных повреждений, а также пояснения самого Соловьянова, не отрицавшего своего прихода к потерпевшей ФИО1 и имевшего место между ними конфликта, и другие материалы дела, подробно приведенные в приговоре.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности по правилам, установленным ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Соловьянова в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 116 УК РФ, о чем обоснованно указано в постановлении суда апелляционной инстанции.

При этом суд достаточно подробно мотивировал свои выводы как о подтверждении вины в совершенном преступлении, так и о правильности квалификации действий Соловьянова, и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имелось, поскольку он в полном объеме исследовал все необходимые доказательства, на основании которых обоснованно, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о виновности Соловьянова. В этой связи утверждения адвоката о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о незаконности приговора и необоснованном признании Соловьянова виновным являются несостоятельными, как бывшие предметом судебного разбирательства и опровергающиеся совокупностью доказательств, исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований сомневаться в последовательных показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, допрошенных с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, как у мирового судьи, так и у суда апелляционной инстанции не имелось. Не имеется их и у судебной коллегии.

Доводы адвоката об отсутствии оснований для квалификации действий Соловьянова по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с выявлением у потерпевшей только одного телесного повреждения и о неправильности выводов судебно-медицинской экспертизы, которые носят вероятностный характер, а также ссылки на разницу в росте ее подзащитного и потерпевшей были предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции и с приведением мотивов их несостоятельности признаны необоснованными.

Выводы суда апелляционной инстанции в этой части, как основанные на исследованных в суде доказательствах, судебная коллегия признает правильными, поскольку из последовательных показаний потерпевшей установлено, что ей нанесены три удара и каждый из них кулаком, после чего она сразу же обратилась в травмпункт. Согласно справке врача № 10276 в 19 часов 35 минут 9 июля 2009 года по поводу бытовой травмы обратилась потерпевшая ФИО1, которой выставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга под вопросом. На обороте справки имеются записи рентгенолога и нейрохирурга, в частности изложено заключение нейрохирурга ФИО5: «Избита, сознание не теряла…, данных за черепно-мозговую травму не нахожу». Заключение эксперта о наличии у потерпевшей внутрикожной гематомы левой височной области, зафиксированной наряду с ссадинами в медицинской карте 10 июля 2009 года терапевтом, объективно подтверждает факт нанесения потерпевшей побоев. Судебно-медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке двумя экспертами, имеющими большой стаж работы (более 40 лет), и оснований сомневаться в их выводах у суда нет. Не установлено судами первой и апелляционной инстанций и оснований для оговора потерпевшей осуждённого Соловьянова, не усматривает их и судебная коллегия.

Заслуживают внимания ссылки адвоката на отсутствие в приговоре при описании преступного деяния Соловьянова указания на причинение потерпевшей физической боли. Вместе с тем на данное обстоятельство указано при квалификации действий осуждённого, в связи с чем данный довод не является основанием для отмены правильно постановленного обвинительного приговора.

Как не влияющие на установление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, и не свидетельствующие о невиновности Соловьянова расцениваются судебной коллегией и иные, приведенные в кассационной жалобе доводы адвоката о необоснованном осуждении Соловьянова.

Признавая правильными выводы суда о виновности Соловьянова, согласившись с юридической оценкой содеянного им, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению приговора и в части назначенного осуждённому наказания. Суд, назначая наказание, учёл характер, степень общественной опасности совершённого преступления, положительные данные о личности осуждённого, смягчающее наказание обстоятельство, каковым признал наличие малолетнего ребенка, и назначил ему наказание в виде штрафа, что, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при проверке уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление суда апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда от 26 октября 2010 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края от 23 июля 2010 года в отношении Соловьянова Олега Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пономаревой Е.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи