отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, назначенного приговором 35 гарнизонного военного суда.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения заявителя Кульшарипова Ш.Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором 35 гарнизонного военного суда от 22 октября 2004 года Кульшарипов Ш.Ф. осуждён по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением воинского звания «старший мичман».

21 сентября 2010 года Кульшарипов Ш.Ф. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с ходатайством о снятии дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, мотивировав тем, что судимость по основному наказанию является погашенной, однако имеется правовое последствие его осуждения в виде лишения воинского звания, в связи с чем он не может пользоваться льготами для военнослужащих.

Рассмотрев данное ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней заявитель Кульшарипов Ш.Ф., не соглашаясь с постановленным судебным решением, полагает его подлежащим отмене, как незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследовано обстоятельство, препятствующее его восстановлению в прежнем воинском звании, которым считает несоблюдение должностным лицом, имеющим право лишать либо присваивать воинское звание, установленного порядка его разжалования, в связи с лишением воинского звания на основании приговора суда. Ссылку суда на приказ командира в/ч 60092 от 2 марта 2005 года находит необоснованной, поскольку из данного приказа следует лишь то, что он был уволен с военной службы в связи с лишением воинского звания, между тем в данном документе, равно как и в иных представленных на исследование суду материалах, сведений о его разжаловании не имеется. Обращает внимание на то, что соответствующее распоряжение отсутствует и в материалах его личного дела, находящихся в военном комиссариате города Вилючинска. Ссылаясь на ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», которым предусмотрено, что к лишению воинского звания могут быть осуждены лица, совершившие тяжкие или особо тяжкие преступления, указывает, что совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. Отмечает, что на запрос суда его личное дело военным комиссариатом предоставлено не было, что не позволило суду дать всестороннюю оценку обстоятельствам дела, и повлекло вынесение судебного решения, не отвечающего требованиям законности и обоснованности.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора ЗАТО города Вилючинска Кукушкин Р.Н. находит изложенные в ней доводы необоснованными, указывая, что дополнительное наказание в виде лишения Кульшарипова воинского звания фактически исполнено, а для его восстановления законом предусмотрен специальный порядок. Предлагает постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из обжалуемого постановления судья, придя к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения заявителя от дополнительного наказания, мотивировал его тем, что судимость Кульшарипова в части основного наказания погашена, а дополнительное наказание в виде лишения его воинского звания является исполненным должностным лицом, присвоившим ему такое звание.

Причин не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он достаточно подробно мотивирован в постановлении и основан на представленных материалах.

Так, судом исследован приказ командира войсковой части 60092 от 2 марта 2005 года об увольнении Кульшарипова с военной службы в связи с лишением воинского звания. Приказом этого же должностного лица от 7 марта 2006 года Кульшарипов исключён из списков части и снят со всех видов довольствия (л.д. 50, 52).

31 января 2007 года по истечении испытательного срока по основному виду наказания Кульшарипов был снят с учёта Уголовно-исполнительной инспекции № 9 г. Вилючинска (л.д. 44).

Согласно имеющимся в материалах сведениям, приговор в отношении Кульшарипова в части дополнительного наказания в виде лишения его воинского звания исполнен путем внесения в личное дело соответствующей записи (л.д. 55).

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что уголовным законодательством не предусмотрено освобождение осуждённого от отбывания дополнительного вида наказания наряду с назначением основного наказания в виде лишения свободы условно.

При таких обстоятельствах соответствующее ходатайство заявителя, как не основанное на законе, не подлежало удовлетворению.

Иные доводы автора жалобы, по мнению судебной коллегии, не влияют на правильное по существу судебное решение.

Указание в жалобе Кульшарипова о необоснованном назначении ему по приговору суда дополнительного наказания в виде лишения воинского звания, со ссылкой на тяжесть совершённого им преступления, не может являться предметом проверки суда, рассматривающего вопросы в порядке главы 47 УПК РФ.

Нарушений либо неправильного применения уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения указанного ходатайства, а также ущемляющих права осуждённого, при проверке представленных материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 октября 2010 года в отношении Кульшарипова Шавката Фаритовича оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Кульшарипова Ш.Ф. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: