Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Шлапак А.А. и Алексеевой О.В.

при секретаре Стриже Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гукова А.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2010 года, которым

Гуков Алексей Александрович, родившийся 10 августа 1987 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, неработающий, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Циолковского, д. 37 кв. 72, ранее судимый:

- 8 декабря 2005 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

- 5 июня 2006 года по пп. «а», «г» ч.2 ст.162, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 7 апреля 2010 года по отбытии наказания,

осуждён по:

- ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено Гукову А.А. 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 8 июня 2010 года.

Этим же приговором осуждена Степанова Т.Г., в отношении которой приговор не обжалован.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Гукова А.А. и адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда Гуков А.А. осуждён за кражу двух колец из золота и 7000 рублей, совершенную с незаконным проникновением в жилище, по предварительном сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО1 Также он осуждён за покушение на кражу персонального компьютера, принадлежащего ФИО1, по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, не доведенную до конца по независящим от данных лиц обстоятельствам.

Преступления совершены 5 и 7 июня 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гуков согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Гуков А.А., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, указывает на его суровость и несправедливость. Обращает внимание, что совершил преступление в виду тяжелых жизненных обстоятельств, из-за отсутствия работы, степень общественной опасности содеянного осознал и искренне раскаивается. В случае условного осуждения обязуется трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства, вести законопослушный образ жизни. Просит дать возможность исправиться и определить условный срок наказания.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Закутайло Ю.В. считает, что наказание Гукову определено судом правильно, является справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из материалов дела, ходатайство Гуковым заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд дал его действиям правильную юридическую квалификацию по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ. При этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, характеризующие его как лицо, склонное к совершению умышленных тяжких преступлений против собственности, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Также суд учел признание Гуковым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст и счел возможным назначить ему наказание не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Поскольку наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, с соблюдением положений ч.2 ст.68, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, судебная коллегия находит его соразмерным содеянному, справедливым и оснований для смягчения и применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, по делу не усматривает.

Ссылки Гукова на тяжелые жизненные обстоятельства, обязательство трудоустроиться, зарегистрироваться по месту жительства и вести законопослушный образ жизни, при наличии вышеизложенных данных о личности виновного не могут служить достаточными основаниями для отмены или изменения приговора суда.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 ноября 2010 года в отношении Гукова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гукова А.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: