| Судья Маслов Р.Ю. | Дело № 22-1031/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 7 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
| председательствующего | Мартынюк Л.И., |
| судей | Гулевской О.А. и Елаховой В.А. |
| при секретаре | Афтаевой Р.С. |
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника осуждённого Долбешкина В.В. – адвоката Самарина Г.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2010 года, которым Долбешкину Владимиру Викторовичу, родившемуся 26 марта 1969 года в с.Забалуйка Инзинского района Ульяновской области, русскому, гражданину Российской Федерации, ранее судимому,отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Самарина Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
14 октября 2010 года адвокат Самарин Г.В. обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Долбешкина В.В. При этом в обоснование указал, что Долбешкин за время отбывания наказания в исправительной колонии обучался в ПТУ, где приобрёл специальность электрика, трудоустроен не был, действующих взысканий не имеет, с основной массой осуждённых уживчив, в конфликтных ситуациях замечен не был, беседы воспитательного характера посещает, старается делать для себя должные выводы. В случае положительного решения вопроса по ходатайству Долбешкин работой и местом жительства будет обеспечен, в подтверждение чего приложил гарантийные письма от руководства ООО «Пульс планеты» о трудоустройстве и от гражданина ФИО1 о предоставлении места жительства.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынес вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Самарин Г.В. выражает несогласие с постановлением судьи и просит его отменить. Указывает, что срок окончания отбывания наказания у Долбешкина истекает 1 марта 2011 года, действующих взысканий осуждённый не имеет, за время отбывания наказания получил специальность электрика, но не был трудоустроен из-за отсутствия опыта работы. Кроме того, колония является нетрудовой, в связи с чем им не был погашен иск. Суд не учел того, что при удовлетворении ходатайства у осуждённого на сегодняшний день имеются возможности трудоустроиться и получить место жительства, которые к моменту отбытия Долбешкиным наказания могут быть утрачены, что поставит его в затруднительное положение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Голушко Л.О., полагая доводы о необоснованности и несправедливости принятого судом решения несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.
По приговору Вилючинского городского суда Камчатской области от 27 июля 2004 года Долбешкин признан виновным и осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 7годам 1 месяцу лишения свободы.
В соответствии с ч. 1, цель назначенного судом наказания достигнута. Вывод об этом суд может сделать на основании поведения лица во время отбывания наказания, его отношения к труду, к совершенному противоправному общественно опасному деянию, числа и характера судимостей, интервалов между ними, причин, по которым ранее примененное к нему судом наказание не достигло своих целей, а также иных сведений, свидетельствующих об исправлении осуждённого. Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 111 УИК РФ при определении степени исправления осуждённого учитывается его участие в проводимых воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций. При этом поведение осужденного должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.
Из представленных материалов и характеристики видно, что осуждённый Долбешкин отбыл более двух третей срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что дает ему формальное право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. По прибытии 25 августа 2004 года в ИК-6 трудоустроен не был из-за отсутствия требуемой специальности и желания работать. Допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания в виде выговоров, последнее из которых было применено к Долбешкину 5 октября 2009 года, поощрений не имеет, активного участия в жизни отряда и колонии не принимает. По характеру спокоен, сдержан. Оказывает отрицательное воздействие на поведение других осуждённых. С представителями администрации старается вести себя вежливо и корректно, конфликтных ситуаций не создает. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, правильные выводы делает не всегда, форму одежды старается не нарушать, имеет замечания по содержанию спального места. Вину в совершенном преступлении признал. Имеет исполнительный лист о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей на сумму 100000 рублей, удержания по которому не производятся, поскольку осуждённый не трудоустроен, добровольного желания возместить ущерб не проявлял.
В психологической характеристике отражено, что осуждённый Долбешкин имеет несколько завышенное самомнение и считает, что его недооценивают, склонен не доверять людям, мнителен, не забывает ошибок или каких-либо критических выпадов в свой адрес, чувствителен к замечаниям, неудачам, работоспособность и самочувствие зависят от настроения в данный момент. Может быть характерна тенденция к хвастовству, игнорирование авторитетов, нежелание подчиняться.
Согласно выводу, изложенному в характеристике осуждённого, с учетом имевших место нарушений Долбешкиным установленного порядка отбывания наказания и того, что с момента погашения последнего из наложенных взысканий прошел незначительный промежуток времени, администрация исправительного учреждения поддерживать ходатайство полагала нецелесообразным.
Оценив в совокупности все сведения о личности осуждённого, приняв во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и участвовавшего в судебном заседании помощника прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённого Долбешкина.
Принятое судебное решение должным образом мотивировано, основано на представленных материалах, в том числе личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанных законом условий. Оснований не согласиться с приведёнными в нём мотивами судебная коллегия не усматривает.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Самарина, по своему содержанию аналогичны тем, которые приведены в обоснование ходатайства, в связи с чем они, как бывшие предметом исследования и получившие надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Отказ в условно-досрочном освобождении Долбешкина от отбывания наказания, согласно судебному решению, основан на совокупности всех характеризующих данных о его личности, в связи с чем ссылки в кассационной жалобе на то, что колония не трудовая, и поэтому Долбешкин не мог быть трудоустроен, что на сегодняшний день имеются возможности трудоустроиться и получить место жительства, которые к моменту отбытия Долбешкиным наказания могут быть утрачены, правовых оснований для отмены судебного решения не образуют.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке представленных материалов судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Самарина Г.В. в интересах осуждённого Долбешкина Владимира Викторовича об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Самарина Г.В. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи