Судья Борисенко Н.Л. Дело № 22к-981/2010

г. Петропавловск - Камчатский 23 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Гулевской О.А. и Шлапак А.А.,

при секретаре Маркове В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Комлевой Е.В. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым

срок ознакомления с материалами уголовного дела № 918022 защитнику обвиняемого Маркмана А.Б. - адвокату Комлевой Е.В. установлен до 29 октября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., мнение следователя Нестерюка С.И., полагавшего постановление суда законным и обоснованным, а также мнение прокурора Храмова А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

следователь по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Гершенович А.Д. с согласия руководителя названного следственного органа обратился в Петропавловск - Камчатский городской суд с ходатайством об установлении определённого срока ознакомления с материалами уголовного дела № 918022 защитнику обвиняемого Маркмана А.Б. - адвокату Комлевой Е.В.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе адвокат Комлева Е.В., возражая по существу принятого решения, указывает, что суд нарушил право обвиняемого на защиту, проигнорировав доводы защитника об уважительности причин неявки к следователю для ознакомления с материалами уголовного дела. Считает, что суд формально подошёл к рассмотрению ходатайства следователя, а в постановлении отсутствуют в полном объёме её пояснения в судебном заседании, в том числе о занятости по защите иных лиц по другим уголовным делам. Выражает несогласие с выводами суда о том, что она явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, поскольку помимо ознакомления с материалами дела необходимо произвести их изучение. Полагает при данных обстоятельствах постановление суда не отвечает принципам законности и обоснованности, и подлежит отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определённый срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, 1 сентября 2009 года в отношении Маркмана А.Б. возбуждено уголовное дело № 918022 по признакам трёх эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 285 УК РФ. 18 августа 2010 года Маркману А.Б. предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён в установленном законом порядке до двенадцати месяцев, то есть до 3 ноября 2010 года.

10 сентября 2010 года обвиняемый Маркман А.Б. и его защитник – адвокат Комлева Е.В. уведомлены об окончании следственных действий, при этом обвиняемый выразил желание знакомиться с материалами уголовного дела раздельно от защитника.

В период с 13 сентября 2010 года по 6 октября 2010 года обвиняемый Маркман А.Б. ознакомился с материалами уголовного дела, содержащимися в 17-ти томах, и получил их копии в полном объёме.

Адвокат Комлева Е.В. приступила к ознакомлению с материалами дела 15 сентября 2010 года. Согласно графику ознакомления с делом, за период выполнения требований ст. 217 УПК РФ с 15 по 28 сентября 2010 года защитник фактически знакомилась с материалами уголовного дела десять дней, в среднем затрачивая на ознакомление до 1 часа в день. Таким образом, за указанный период адвокат ознакомилась с первыми двумя томами дела в полном объёме, при отсутствии каких – либо данных об ограничении во времени ознакомления.

Согласно уведомлению от 10 сентября 2010 года, адвокат надлежаще извещена следователем о необходимости ежедневной явки в следственный орган для ознакомления с материалами уголовного дела, либо уведомления следователя в случае невозможности явки. Однако предложенный следователем график ознакомления защитник проигнорировала, после 28 сентября 2010 года для ознакомления с делом не явилась, о причинах неявки следователя в известность не поставила.

Установив данные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что адвокат явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела и принял решение об установлении защитнику срока для ознакомления до 29 октября 2010 года включительно. Соотношение времени, предоставленного защитнику и фактически затраченного на ознакомление, количество изученных ею документов, а также срывы предложенного графика ознакомления, в том числе и после установления судом определённого срока, свидетельствуют о том, что выводы суда являются обоснованными.

Ссылку защитника на наличие уважительных причин неявки к следователю для ознакомления с делом, связанных с осуществлением иной профессиональной деятельности адвоката, судебная коллегия находит неубедительной. Организация рабочего времени и объём нагрузки определяются адвокатом самостоятельно, и занятость по другим делам, как и защита интересов иных лиц, не может являться препятствием для выполнения процессуальных обязанностей защитника по делу в отношении Маркмана А.Б., защиту прав и интересов которого адвокат Комлева Е.В. на себя приняла.

Каких - либо данных, свидетельствующих о невозможности ознакомления адвоката с делом, наличия препятствующих этому обстоятельств со стороны следствия, в материалах дела не содержится.

Поскольку установлением определённого срока затронуты лишь права защитника, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, права обвиняемого Маркмана А.Б. не нарушены и доводы адвоката об этом несостоятельны.

Доводы защитника об отсутствии её пояснений в судебном решении также необоснованны, поскольку требования о полном изложении пояснений лица, участвующего в судебном заседании, в соответствии со ст. 259 УПК РФ предъявляются только к протоколу судебного заседания. Указанные требования соблюдены в полной мере, пояснения адвоката Комлевой Е.В. в протоколе судебного заседания отражены. Замечаний на протокол судебного заседания в установленном законом порядке защитник не подавала.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия не усматривает нарушений прав заявителя и соглашается с решением суда первой инстанции, которое должным образом мотивировано.

Установленный для ознакомления с материалами уголовного дела срок до 29 октября 2010 года включительно является достаточным для ознакомления со всеми материалами дела. Кроме того, обвиняемый и его защитник не лишены возможности в соответствии с ч. 3 ст. 227 УПК РФ дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела на последующих стадиях уголовного судопроизводства.

Таким образом, постановление отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года об установлении защитнику обвиняемого Маркмана А.Б. - адвокату Комлевой Е.В. срока ознакомления с материалами уголовного дела № 918022 до 29 октября 2010 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Комлевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи