отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров суда от 17 июля 2002 год и от 10 июня 2005 года в соответствие с новым уголовным законом.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление суда правильным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

9 августа 2010 года в Елизовский районный суд Камчатского края поступило ходатайство осуждённого Николаева Н.Г. о приведении приговора от 17 июля 2002 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ и от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, а также приговора от 10 июня 2005 года, в соответствие с изменениями, внесёнными Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ.

Рассмотрев ходатайство, судья принял вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Николаев Н.Г., выражая несогласие с постановлением, обращает внимание на то, что приговор от 17 июля 2002 года остался не приведённым в соответствие с новым уголовным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, а также судом не учтены изменения, внесённые в Уголовный Кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 31 октября 2002 года № 133-ФЗ. Отмечает, что согласно данным редакциям преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, а наказание в виде лишения свободы несовершеннолетнему осуждённому, совершившему преступление средней тяжести впервые, назначено быть не может. Просит постановление изменить, приговоры суда от 17 июля 2002 года и 10 июня 2005 года привести в соответствие с новым уголовным законом, и снизить размер наказания.

В возражениях на жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, в связи с чем просит оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно представленным материалам Николаев осуждён приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатской области от 17 июля 2002 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; и приговором того же суда от 10 июня 2005 года - по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 31 августа 2007 года Николаев был освобождён по отбытии наказания.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141- ФЗ, вступившим в законную силу с 14 июля 2009 года, статья 62 УК РФ изложена в новой редакции и регламентирует, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Учитывая, что по приговорам от 17 июля 2002 года и 10 июня 2005 года в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны иные, не предусмотренные пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что изменения, внесённые Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, не устраняют преступность совершённых Николаевым преступлений, не смягчают назначенное ему наказание и не улучшают его положение.

Не находит судебная коллегия причин не согласиться и с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для вмешательства в указанные приговоры, с учётом других редакций уголовного закона.

Так, согласно указанной осуждённым редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 6 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осуждённому, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление средней тяжести впервые.

Между тем как усматривается из указанного приговора, Николаев, родившийся 1 июля 1985 года, будучи не судимым, совершил преступление средней тяжести 4 апреля 2002 года, то есть на момент совершения уголовно- наказуемого деяния достиг шестнадцатилетнего возраста.

Таким образом, доводы жалобы Николаева о необходимости вмешательства в приговор суда от 17 июля 2002 года и в этой части не могут быть признаны состоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение судьи об отказе Николаеву в удовлетворении заявленного им ходатайства правильным, и оснований для изменения обжалуемого постановления и снижения назначенного осуждённому наказания, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении ходатайства осуждённого и влекущих отмену постановления судьи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 сентября 2010 года по ходатайству Николаева Николая Григорьевича о приведении приговоров суда в соответствие с новым уголовным законом оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Николаева Н.Г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: