Судья Цабадзе Р.Д. Дело № 22-1032/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 7 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

судей Белоусова С.Н. и Шлапак А.А.,

при секретаре Снигиреве М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Мартынова В.В. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного Мартынова Валентина Васильевича о пересмотре приговора суда от 6 мая 2005 года в отношении него в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Белоусова С.Н., мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов В.В., ранее судимый приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 июля 2003 года (с учетом постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 16 апреля 2009 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров суда в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными законами № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, № 144-ФЗ от 17 июня 2009 года и № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.

Рассмотрев ходатайство, судья частично удовлетворил его, снизив срок наказания, назначенного Мартынову приговором суда от 2 марта 2005 года по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы и назначив по совокупности преступлений по данному приговору 3 года 5 месяцев лишения свободы. Соответственно до 6 лет 10 месяцев суд снизил срок лишения свободы, назначенный по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, и до 7 лет 9 месяцев лишения свободы смягчил окончательное наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе Мартынов указывает, что с решением судьи согласен частично, поскольку суд должен был существенно снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., указывая, что довод осужденного о несправедливости постановления судьи является несостоятельным, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи.

Как видно из представленных материалов, на момент рассмотрения ходатайства о пересмотре приговора Мартынов отбывал наказание, назначенное приговором суда от 6 мая 2005 года с учетом постановления суда от 16 апреля 2009 года, которым в отношении него уже были применены нормы Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года, улучшающие его положение.

Установив наличие оснований для применения в отношении Мартынова ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года, суд первой инстанции обоснованно снизил срок наказания, назначенного ему приговором суда от 2 марта 2005 года, указав при этом, что смягчению подлежит наказание, назначенное за те преступления, о которых он добровольно сообщил в явке с повинной. Выводы суда о необходимости снижения срока лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ и о невозможности смягчения наказания, назначенного в пределах санкции ч.1 ст.162 УК РФ, достаточно подробно мотивированы в обжалуемом постановлении суда и правильность их у судебной коллегии не вызывает сомнений.

Надлежащим образом обосновано и решение о соответствующем снижении наказаний по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ, а также по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ.

С предположением осужденного о необходимости более существенного смягчения наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку оно не основано на законе.

Федеральный закон № 144-ФЗ от 17 июня 2009 года, на который осужденный Мартынов сослался в своем ходатайстве, не устраняет преступность совершенных им деяний, не смягчает назначенное ему наказание, никаким образом не улучшает его положение, поэтому не подлежит применению.

Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления судьи, кассационная жалоба осужденного не содержит.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 29 октября 2010 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Мартынова Валентина Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи