г. Петропавловск-Камчатский 29 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Белоусова С.Н., судей Урбана Д.Е., Слободчикова О.Ф., при секретаре Изумрудовой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе подсудимого Коннова А.И. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2010 года, которым постановлено продлить срок содержания под стражей подсудимому Коннову Александру Ивановичу, родившемуся 27 декабря 1970 года в г. Петропавловске-Камчатском Камчатской области, на 3 месяца, то есть до 10 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., объяснения защитника Мина А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы подсудимого Коннова, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 25 мая 2010 года в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края поступило уголовное дело в отношении Коннова, Хидирова, Пирматова, Мингкулова, содержащихся под стражей и обвиняемых в совершении преступлений, связанных с контрабандой, незаконным оборотом наркотических средств. 9 июня 2010 года судом вынесено постановление о продлении сроков содержания под стражей на три месяца каждому из подсудимых. В кассационной жалобе подсудимый Коннов, не соглашаясь с постановлением суда просит его изменить, применив к нему иную меру пресечения, нее связанную с лишением свободы. Обращает внимание на несоответствие сведений о нем, представленных органами следствия, отсутствие намерений скрываться от суда, наличие тяжелого заболевания. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия, не вдаваясь в вопросы доказанности вины Коннова, находит постановление судьи правильным. В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом. Конов обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которые может быть назначено только в виде лишения свободы и на срок свыше восьми лет. Мера пресечения Коннову избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Обстоятельства, в связи с которыми ему была избрана столь суровая мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала. Очевидцы преступлений прямо указали на Коннова, как на лицо, их совершившее. Характеризуется Коннов посредственно. Употреблял гашиш, героин. В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым продлить Коннову меру пресечения в виде заключения под стражу. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, в которых обвиняется Коннов, их тяжесть, наказание, которое может быть назначено за них, всесторонние сведения о личности подсудимого, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей. Данное решение мотивировано. Не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется. Доводы подсудимого о предвзятом к нему отношении, несоответствии сведений о нем, наличии тяжелого заболевания, опровергаются материалами уголовного дела. Срок, на который судом продлено время содержания подсудимого под стражей, является разумным. Изменение избранной подсудимому Коннову меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, не обеспечит его должного участия в судебном разбирательстве. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2010 года в отношении Коннова Александра Ивановича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: