при секретаре Юзвович О.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Шейко Екатерины Олеговны, на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2010 года, которым поданная ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю от 18 мая 2010 года об избрании в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 20 мая 2010 года Шейко обратилась с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края на действия следователя Гершеновича А.Д. по избранию в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановлением суда от 1 июня 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения. Не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе Шейко указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушение уголовно-процессуального закона. Поясняет, что уголовное дело в отношении неё возбуждено 28 апреля 2010 года. 18 мая 2010 года предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 285 УК РФ и как обвиняемой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основания, для избрания меры пресечения, следователем в постановлении не указаны, мотивы не приведены. Полагает, суд в нарушение основных принципов уголовного процесса самостоятельно пришел к выводу о том, что она скроется от органов следствия, суда, и воспрепятствует производству по делу. Утверждает, что избранная следователем мера пресечения существенно ограничивает её конституционное право на свободу передвижения. Заверяет, что не намерена скрываться от следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу, поскольку заинтересована в скорейшем его разрешении. Считает, что для обеспечения её явки к следователю достаточно было бы отобрать у неё обязательство о явке. Просит решение следователя, суда - отменить. В возражениях на кассационную жалобу, помощник прокурора Киракосян Ж.И., считает постановление суда законным и обоснованным. Указывает, что мера пресечения в отношении Шейко избрана уполномоченным на то лицом, при наличии достаточных оснований, в соответствии со ст.ст. 97-99, 101 УПК РФ. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения. Возражая на кассационную жалобу Шейко, следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю Гершенович А.Д., указывает на то, что уголовное дело в отношении Шейко возбуждено 28 апреля 2010 года. 18 мая 2010 года Шейко предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 285 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 26 мая 2010 года Шейко перепредъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 183, ч. 2 ст. 183, ч. 1 ст. 285 УК РФ, мера пресечения оставлена без изменения. При этом поясняет, что следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и процессуальных действий. Решая вопрос об избрании меры пресечения следствием учтена тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемой, наличие постоянного места жительства, необходимость обеспечения исполнения приговора, а также то обстоятельство, что Шейко, будучи не связанной какой-либо мерой пресечения, 6 мая 2010 года уведомленная в установленном порядке о необходимости явки к следователю 13 мая 2010 года для допроса в качестве подозреваемой, в указанное время для допроса не явилась, о причинах неявки следователя не уведомила, чем сорвала следственное действие. Просит кассационную жалобу обвиняемой Шейко Е.О. оставить без удовлетворения, а постановление суда без изменения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивших на неё возражений, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. Рассматривая жалобу по существу, судом было установлено, что действия следователя Гершеновича в отношении подозреваемой Шейко носили законный и обоснованный характер. Мера пресечения подозреваемой избрана в соответствии с требованиями ст. 100 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ. Вместе с тем вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о необходимости обосновывать и мотивировать судебные решения, суд не указал наличие какого основания, предусмотренного ст. 97 УПК РФ, позволило ему придти к выводу о законности действий следователя и его постановления об избрании Шейко меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и чем они подтверждаются. Кроме того, как следует из представленных материалов, постановления следователя об избрании Шейко меры пресечения, её пояснений и пояснений следователя Гершеновича в судебном заседании мера пресечения Шейко была избрана 18 мая 2010 года после предъявления ей обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 183 УК РФ, то есть когда последняя уже находилась в статусе обвиняемой, в связи с чем процессуальное положение Шейко и ссылка суда на положения ст. 100 УПК РФ являлись неверными. При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, вследствие чего судебное решение подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, а кассационная жалоба удовлетворению. При новом судебном разбирательстве суду следует проверить все изложенные в кассационной жалобе доводы и принять по существу жалобы заявителя законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 июня 2010 года по жалобе Шейко Екатерины Олеговны о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю от 18 мая 2010 года об избрании в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда Кассационную жалобу Шейко Е.О. - удовлетворить. Председательствующий Судьи: