осуждён к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 2500 рублей у ФИО17) к 2 годам;

- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 2000 рублей у ФИО19, 1500 рублей у ФИО 13, 3000 рублей у ФИО18, 2000 рублей у ФИО 14) за каждое преступление - к 10 месяцам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено Паскичеву А.В. наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

осуждена к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 2500 рублей у ФИО17) к 2 годам.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено Козловой О.Е. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Козловой О.Е. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.

Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения защитника - адвоката Гусевой Ю.А., поддержавшей доводы жалобы подзащитного Паскичева А.В. об изменении приговора, объяснения осуждённой Козловой О.Е. и защитника - адвоката Столбоушкиной В.И., полагавших приговор законным и обоснованным, мнение прокурора Чудинова Р.А., поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Паскичев и Козлова осуждены:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище;

- за три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Этим же приговором Паскичев осуждён:

- за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище;

- за десять краж, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённые с незаконным проникновением в жилище;

- за четыре мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана.

Преступления осуждёнными совершены в период с 6 июня 2009 года по 19 апреля 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском и Елизовском районе Камчатского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимые полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Паскичев, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Обращая внимание на то, что вину признал полностью, активно способствовал раскрытию преступлений, имеет малолетнего ребёнка, характеризуется положительно и ранее не судим, просит приговор изменить и снизить размер наказания.

В кассационном представлении государственный обвинитель Киракосян Ж.И. полагает, что ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости. Отмечает, что суд, придя к выводу о возможности назначения осуждённым наказания не в максимальных пределах санкции статей за совершённые ими преступления, вместе с тем, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и наличия смягчающих обстоятельств, в отсутствие отягчающих обстоятельств, назначил наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ в размерах, близких к максимальным либо равных таковым. Просит приговор изменить, снизить осуждённым размер назначенного наказания как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия считает необходимым изменить постановленное судебное решение.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемых, согласившихся с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшие против заявленных подсудимыми ходатайств не возражали.

Убедившись, что обвинение, с которым согласились Паскичев и Козлова, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ и постановил обвинительный приговор.

Назначая Паскичеву и Козловой наказание, суд в соответствии с положениями статей 43, 60 УК РФ учёл фактические обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжесть совершённых преступлений, данные о личности виновных, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

При этом, решая вопрос о виде и размере наказания, суд пришёл к выводу, что Паскичеву должно быть назначено наказание в виде лишения свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи за каждое совершённое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Паскичеву в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие малолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учётом требований ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ максимальный срок наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 2 года 8 месяцев, а по ч. 1 ст. 159 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы.

Следовательно, назначенное Паскичеву наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения 2000 рублей у ФИО19, 1500 рублей у ФИО 13, 3000 рублей у ФИО18, 2000 рублей у ФИО 14) в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление, является максимальным, назначенным без учёта смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия малолетнего ребёнка, и противоречит выводам суда в описательно-мотивировочной части приговора.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого и кассационного представления в этой части являются обоснованными, судебная коллегия изменяет приговор в этой части и смягчает наказание Паскичеву по указанным преступлениям, а также по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем наказание, назначенное Паскичеву за совершение остальных преступлений, вопреки доводам кассационного представления, не является максимальным и не противоречит требованиям закона и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания подсудимой Козловой никаких противоречий судом не допущено, и оснований для его снижения, как об этом поставлен вопрос в представлении, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений данное преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ, а также о необходимости назначения Паскичеву наказания в виде лишения свободы реально являются мотивированными в приговоре и построены с учётом всех имеющих значение обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого.

Вид исправительного учреждения для отбытия наказания Паскичеву определён в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих за собой отмену приговора суда, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 ноября 2010 года в отношении Паскичева Антона Вячеславовича изменить.

Снизить наказание, назначенное Паскичеву А.В. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по фактам хищения 2000 рублей у ФИО19, 1500 рублей у ФИО 13, 3000 рублей у ФИО18, 2000 рублей у ФИО 14) до 9 месяцев лишения свободы по каждому преступлению.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Паскичеву А.В. наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор в отнощении Паскичева А.В. и этот же приговор в отношении Козловой Ольги Евгеньевны оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Паскичева А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Киракосян Ж.И. удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: