Судья Павлова И.П. Дело № 22к-575/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 22 июня 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Кириллова Е.П., судей Урбана Д.Е., Шлапак А.А., при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника Богаева В.В., на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2010 года, которым его подзащитному - подозреваемому Суворову Антону Сергеевичу, 15 ноября 1978 года рождения, уроженцу с. Соболево Соболевского района Камчатской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 7 августа 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Ближниковой В.И., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 9 июня 2010 года старший следователь следственного отделения УФСБ России по Камчатскому краю Комиссаров А.Г. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством об избрании Суворову А.С., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества" target="blank" data-id="36317">ч. 2 ст. 228 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья удовлетворил его. В кассационной жалобе защитник подозреваемого, адвокат Богаев В.В., выражая несогласие с судебным решением, указывает на необоснованность выводов суда о том, что Суворов, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать установлению истины по делу. Считает, что постановление суда вынесено без учёта положений Постановления Пленума ВС РФ от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса РФ». Просит решение суда первой инстанции отменить и избрать в отношении Суворова меру пресечения не связанную с лишением свободы. В возражениях на кассационную жалобу, старший помощник прокурора Камчатского края Виноградова С.В. считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. Постановление суда находит законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм УПК РФ. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи в пределах доводов кассационной жалобы - правильным. Часть 1 ст. 97, ч. 1 ст. 100 УПК РФ регламентирует право суда в исключительных случаях, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Заключение под стражу, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, в качестве меры пресечения, применяется к подозреваемым в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено 4 июня 2010 года уполномоченным на то должностным лицом, в установленном законом порядке. Задержан Суворов 7 июня 2010 года на основании статей 91, 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, являющегося тяжким, наказание за которое предусмотрено уголовным законом только в виде лишения свободы и на срок более двух лет. Очевидцы преступления прямо указали как на Суворова, как на лицо его совершившее. Предварительное следствие находится в начальной стадии. Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе и с участием самого подозреваемого, лиц, являвшихся очевидцами преступления. Ходатайство об избрании Суворову меры пресечения в виде заключения под стражу согласовано с руководителем следственного органа и подано следователем в суд в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. При таких обстоятельствах, несмотря на наличие у подозреваемого ребенка, места жительства, учитывая всесторонние сведения о личности подозреваемого, выводы суда первой инстанции о том, что Суворов может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, являются обоснованными. Не согласиться с данными выводами оснований у судебной коллегии не имеется. Избрание иной, менее строгой меры пресечения Суворову, по мнению судебной коллегии, не обеспечило бы его должного участия в уголовном процессе. Доводы, изложенные в кассационной жалобе защитником Суворова, опровергаются имеющимися материалами, были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя по существу, получили надлежащую оценку и учтены при принятии судебного решения. Данное решение мотивировано и правильно. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного, обоснованного постановления, при проверке материалов не выявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 июня 2010 года в отношении Суворова Антона Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Богаева В.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: