Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Беловой А.Ю. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2010 года, которым

Щеглов Андрей Сергеевич, родившийся 10 ноября 1982года в п. Обор район имени Лазо Хабаровского края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее образование, в браке не состоящий, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный в г.Петропавловске-Камчатском по ул. Капитана Беляева, д. 1 «а», кв. 7, ранее судимый:

24 марта 2010 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев и с возложением на Щеглова исполнения определенных обязанностей в период испытательного срока.

Постановлено: настоящий приговор и приговор суда от 24 марта 2010 года исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Катаржнюк И.А., выразившей несогласие с кассационным представлением в части назначенного осужденному наказания, мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым приговор суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Щеглов осужден за преступление, предусмотренное п.п.«б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное им в период с 19 часов 15 минут 1 августа до 8 часов 30 минут 2 августа 2005 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Белова А.Ю. просит приговор суда отменить. Указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора в нарушение требований уголовно-процессуального закона не содержит сведений о стоимости домкрата и количестве отверток, похищенных Щегловым. Кроме того, в ней судом не расписана юридическая квалификация действий Щеглова, которая признана доказанной. Не указана редакция уголовного закона, по которой осужден Щеглов. Полагает несостоятельным вывод суда о возможности применить к Щеглову наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку редакция уголовного закона, действовавшая на момент совершения Щегловым преступления, такой вид наказания, как ограничение свободы, не предусматривала. С учетом личности Щеглова, склонного к совершению преступлений, назначенное наказание считает несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна, в частности, содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Между тем по настоящему делу эти требования уголовно-процессуального закона судом в полной мере не соблюдены.

Так, суд первой инстанции, установив, что Щеглов совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и квалифицировав его действия по указанным пунктам ч. 2 ст. 158 УК РФ, в то же время описал юридическую квалификацию его действий только как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не указав квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в хранилище».

Кроме того, описательно-мотивировочная часть приговора не содержит, как правильно указано в кассационном представлении, сведений о стоимости домкрата и количестве отверток, похищенных Щегловым.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении осужденного приговор суда не может быть признан законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, при котором суду необходимо устранить отмеченные нарушения, а также проверить иные доводы, изложенные в кассационном представлении, и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от21 июля2010 года в отношении Щеглова Андрея Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Щеглову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Кассационное представление государственного обвинителя Беловой А.Ю. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи