Судья Маслова О.Б. Дело №22к-1084/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Алексеевой О.В. и Гулевской О.А., при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Пягай И.В. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 ноября 2010 года, которым обвиняемому Пягаю Илье Владимировичу, родившемуся 7 ноября 1987 года в городе Владивосток Приморского края, гражданину РФ, не состоящему в браке, имеющему среднее образование, не работающему, военнообязанному, зарегистрированному и проживающему в квартире 53 дома 12 по улице Башидзе в городе Владивостоке Приморского края, не судимому, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 4 февраля 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Алексеевой О.В., пояснения обвиняемого Пягая И.В. и его защитника – адвоката Липатова В.А., поддержавших доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 26 ноября 2010 года следователь СО УФСБ России по Камчатскому краю Иванов А.А. обратился в суд с ходатайством, о продлении на два месяца, а всего до восьми месяцев срока содержания под стражей Пягаю, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Рассмотрев ходатайство, судья вынесла вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе обвиняемый Пягай И.В., не соглашаясь с постановлением, указывает, что вину в предъявленном ему обвинении признал, раскаивается. Данных о том, что он может скрыться от органов следствия, угрожать свидетелям суду представлено не было, а одна лишь тяжесть предъявленного ему обвинения не может являться безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. При этом он дал изобличающие себя показания об обстоятельствах совершения преступления, сотрудничал с органами следствия, в связи с чем у него нет оснований влиять на ход следствия и скрываться. Обращает внимание, что он характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, а в г.Петропавловске-Камчатском проживает его родная сестра. С учётом изложенного, просит избрать ему меру пресечения не связанную с изоляцией от общества. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г.Петропавловска-Камчатского Ближникова В.И. указывает, что судом правомерно принято решение о продлении Пягаю срока содержания под стражей, и оснований для её отмены или изменения по доводам, приведённым обвиняемым не имеется. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом поданных на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления судьи. Согласно части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен на срок свыше 6 месяцев. В соответствии со статьей 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются предусмотренные статьей 97 и 99 УПК РФ основания для ее избрания. Как следует из представленных материалов, 4 июня 2010 года в установленном законом порядке в отношении Пягая возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. В тот же день в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ Пягай задержан по подозрению в совершении указанного преступления, поскольку был застигнут при его совершении. Постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 4 июня 2010 года к нему применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 июня 2010 года Пягаю предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, то есть в незаконных приобретении, хранении и перевозке без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 25 ноября 2010 года руководителем следственного органа – начальником СО УФСБ РФ по Камчатскому краю до 8 месяцев, то есть до 4 февраля 2011 года. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Пягая возбуждено следователем в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и необходимостью выполнения следственных и иных процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого. Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд учёл, данные о личности Пягая, отсутствие работы и постоянного места жительства в г.Петропавловске-Камчатском, а также, что ему предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет и обстоятельства совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в составе группы лиц. Кроме того, судом принято во внимание, что основания, которые учитывались судом при избрании Пягай данной меры пресечения не изменились. Помимо изложенного в судебном заседании из пояснений следователя установлено, что Пягаю будет предъявлено обвинение в более тяжком преступлении. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания полагать, что Пягай, находясь на свободе, может скрыться или иным путём препятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства подтверждены материалами, представленными в обоснование заявленного ходатайства и исследованными судом, в связи с чем довод жалобы Пягая об отсутствии у него намерений препятствовать следствию не может являться основанием для отмены судебного решения. Таким образом, оценивая все обстоятельства в совокупности, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения и обоснованно принял решение о продлении Пягаю срока содержания под стражей на разумный срок. Ссылки в жалобе обвиняемого на его позицию по отношению к обвинению, а также наличие постоянного места жительства на территории РФ, не могут служить достаточными основаниями для изменения меры пресечения. Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей настоящего ходатайства, а также ущемляющих права Пягая при продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 30 ноября 2010 года в отношении Пягая Ильи Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Пягая И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: