Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-1046/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 14 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Шлапак А.А. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Афтаевой Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Ибрагимова Ю.А. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2010 года, которым

Ибрагимов Юсуп Ахмедович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, <данные изъяты>, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 11 июня 2010 года.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника осуждённого - адвоката Самоделкина О.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Ибрагимов признан виновным и осуждён за убийство ФИО11, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершённое в период с 6 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 9 июня 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осуждённый Ибрагимов, выражая несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Указывает, что потерпевшего ФИО11 не убивал, а смерть последнего наступила в результате несчастного случая. Обращает внимание на то, что драка между ним и ФИО11 произошла из-за противоправного поведения потерпевшего, который пытался вытащить у него из кармана деньги. После драки с ФИО11 он облил его лицо водой, и последний пришел в себя. Предполагает, что позже, когда он лег спать, потерпевший пытался спуститься к ручью, споткнулся, упал лицом в ручей, травмировав при этом лицо, шею и открытые участки тела, а также сломав правый большой рог щитовидного хряща, в результате чего и наступила его смерть. Просит приговор суда отменить, уголовное преследование в отношении него прекратить.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Киракосян Ж.И., находя доводы несостоятельными, ссылаясь на доказанность его вины и полагая выводы суда о виновности осуждённого мотивированными, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина Ибрагимова в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в числе которых показания самого осуждённого, свидетелей ФИО15, ФИО16; данные на предварительном следствии и исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО17, ФИО18; протоколы явки с повинной, проверки показаний на месте, выемки и осмотра вещественного доказательства – книги «Боевая машина», заключение судебно-медицинской экспертизы и другие материалы уголовного дела, приведенные в приговоре.

Так, обстоятельства совершённого им преступления Ибрагимов добровольно изложил в протоколе явки с повинной (т.1, л.д.37). При этом указал на то, что 9 июня 2010 года на поляне у ручья за металлическими гаражами в лесном массиве в районе «Северо-Восток» между ним и ФИО11 произошла драка. В ходе ее он повалил потерпевшего на землю, применив прием дзюдо, которым ранее занимался, прижал его руку левым коленом и локтевым суставом правой руки надавил на горло, в результате чего ФИО11 потерял сознание. Он подтащил его к ручью, где облил водой, но ФИО11 не пришел в себя. Подождав, он пошел спать под деревья.

Сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, Ибрагимов подтвердил на предварительном следствии, давая более подробные и последовательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте (т.1, л.д. 55-59, 81-84, 104-107, 60-72). Согласно этим пояснениям, когда потерпевший полез к нему во внутренний карман, чтобы забрать деньги, между ними завязалась борьба. Последний пытался его ударить, но не смог, так как он имеет боевую подготовку. Он нанес удар по правой руке своей правой рукой, затем правой же рукой ударил по корпусу, после чего локтем правой руки нанес удар по горлу. Удар он наносил с силой, этот прием – «тройка» у него отработан. Когда от сделанной им подсечки потерпевший упал, он надавил коленом левой ноги на его правую руку, а правым локтем надавил ему на шею. Потерпевший никакого противодействия не оказывал, так как был не в состоянии, поскольку он сильнее того, тот был пьян, а у него эти приемы со временем отточены. Он понимал, что с его подготовкой и применением таких приемов убить человека легко, что и произошло.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что 10 июня 2010 года в вечернее время в УВД по г. Петропавловску-Камчатскому обратился Ибрагимов с заявлением о совершенном им убийстве человека по имени Алексей на поляне за домом № 6/1 по ул. Вольского путем применения приема, сопровождавшегося сдавливанием горла погибшего.

Свидетель ФИО17 в ходе предварительного следствия показал, что от сына он узнал о лежавшем в ручье мужчине. Подойдя к указанному месту, он действительно увидел лежавшего в ручье лицом вниз мужчину. Поскольку тот не шевелился, он понял, что это труп, и, позвонив в милицию, сообщил об увиденном.

Свидетель ФИО18 в ходе предварительного следствия дал показания об обстоятельствах обнаружения сотрудниками милиции вблизи ручья за гаражами, расположенными на участке местности около дома № 6/1 по ул. Вольского в г. Петропавловске-Камчатском, возле деревьев спящего мужчины, который представился Ибрагимовым, а в ручье лицом вниз трупа неизвестного ему мужчины, которого Ибрагимов назвал Алексеем.

Из пояснений свидетеля ФИО16 в судебном заседании усматривается, что Ибрагимов интересуется боевыми искусствами. Среди вещей последнего, которые хранились у него дома, имелась книга «Боевая машина» - руководство по самозащите. Данную книгу Ибрагимов нередко перечитывал.

Показания Ибрагимова, данные им на предварительном следствии, о наличии у него навыков по дзюдо, полностью согласуются со сведениями, сообщенными в суде свидетелем ФИО16.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть неустановленного мужчины (ФИО11) наступила в результате механической асфиксии от сдавливания органов шеи тупым твердым предметом.

Проанализировав все приведенные в приговоре доказательства и оценив их в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Ибрагимова в совершенном преступлении и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

При этом суд достаточно подробно мотивировал свои выводы как о подтверждении вины Ибрагимова в совершённом преступлении, так и о правильности квалификации его действий, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

В этой связи доводы осуждённого о его непричастности к смерти ФИО11 и о том, что после давления им на шею потерпевший был жив и передвигался, а также об отсутствии у него умысла на убийство последнего, как бывшие предметом судебного разбирательства и получившие надлежащую оценку в приговоре, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью согласующихся между собой доказательств, собранных и исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таковым же является утверждение Ибрагимова о том, что смерть ФИО11 наступила в результате несчастного случая, выразившегося в том, что тот упал в ручей и причинил себе повреждения, от которых наступила его смерть, поскольку опровергается заключением судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти потерпевшего в пределах единиц минут от момента сдавливания шеи и невозможности совершать какие-либо самостоятельные действия после этого сдавливания, а также показаниями самого осуждённого, данными им на предварительном следствии, о том, что после сдавливания им шеи ФИО11 в себя не пришел, а он еще некоторое время находился около потерпевшего, а потом ушел спать под деревья.

Оснований сомневаться в выводах судебно-медицинской экспертизы, проведенной с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, у суда первой инстанции не имелось. Не имеется их и у судебной коллегии.

Ссылка осуждённого на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о получении консультации у специалиста на предмет содержания в организме потерпевшего камфорного спирта, является несостоятельной, поскольку ходатайство осуждённого разрешено судом в установленном законом порядке.

Наказание Ибрагимову назначено с соблюдением положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретных обстоятельств дела, характеризующих его личность данных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы реально и о невозможности его назначения с применением преступление" target="blank" data-id="35392">ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

Признание вины, явка с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, судом признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учтены при назначении размера наказания, которое с учетом положений ст. 62 УК РФ не является максимальным, предусмотренным санкцией статьи уголовного закона, по которой он признан виновным и осуждён.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2010 года в отношении Ибрагимова Юсупа Ахмедовича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Ибрагимова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи