Судья Поступинская Т.И. Дело № 22-1083/2010 г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Сехлеян Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённой Разуваевой И.Ю. на постановление Мильковского районного суда Камчатского края от 25 ноября 2010 года, которым Разуваевой Илоне Юрьевне, родившейся 13 апреля 1975 года в городе Одесса Украина, гражданке Российской Федерации, отбывающей наказание в ФБУ Камчатская ВК УФСИН России по Камчатскому краю, Заслушав доклад судьи Рафиковой И.И., мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Камчатского края от 12 мая 2010 года Разуваева осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 29 мая 2009 года. 8 сентября 2010 года Разуваева обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Рассмотрев данное ходатайство, судья отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осуждённая Разуваева, выражая несогласие с постановлением судьи как необоснованным, просит его пересмотреть. Мотивируя свою позицию, указывает, что представленная на неё психологическая характеристика является необъективной. Ссылка суда на наличие алиментных обязательств и задолженности по оплате процессуальных издержек неправомерна, поскольку исполнительные листы в бухгалтерию исправительного учреждения не поступали, кроме того, рабочие места в колонии отсутствуют. Обращает внимание на то, что суд принял во внимание отрицательные характеристики и прошлые судимости, злоупотребление спиртными напитками и лишение родительских прав за период, предшествующий её осуждению. За период отбывания наказания она взысканий и нарушений режима содержания не имеет, имеет поощрение, состоит в секциях, включена в состав самодеятельных организаций, следит за порядком и чистотой в камере хранения для осуждённых женщин. Отмечает, что от общего срока наказания ею отбыто более одной трети назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Мильковского района Торопов Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. Просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Признать обжалуемое постановление суда в полной мере отвечающим указанным требованиям закона судебная коллегия не может, учитывая следующие обстоятельства. Разрешая по существу заявленное осуждённой ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд верно установил, что Разуваева отбыла часть срока, предусмотренную законом для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. По смыслу освобождение от отбывания наказания" target="blank" data-id="35470">ст. 79 УК РФ и ч. 1 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса об условно-досрочном освобождении подлежат установлению обстоятельства, касающиеся именно периода отбывания осуждённым назначенного судом наказания, и наличие возможности исправления без его полного отбытия. Однако, как следует из постановления суда, за основу обжалуемого решения, среди прочих сведений о личности Разуваевой, приняты те, которые предшествовали её осуждению к реальному лишению свободы: привлечение в прошлом к уголовной ответственности, отрицательные характеристики по месту проживания, злоупотребление в тот период времени спиртными напитками, лишение родительских прав. Судья в своём решении указал, что согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания суд должен исходить не только из поведения осуждённого в местах лишения свободы, но и других характеризующих данных, что не соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении названного Пленума. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления судьи законным и обоснованным у судебной коллегии не имеется, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. При новом рассмотрении ходатайства суду первой инстанции следует учесть доводы кассационной жалобы и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Председательствующий Судьи: