г. Петропавловск-Камчатский 13 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Кириллова Е.П.,

судей Урбана Д.Е., Вереса И.А.,

при секретаре Юзвович О.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе обвиняемого Хвана Евгения Борисовича, на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2010 года, которым ему был продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев, то есть до 1 сентября 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Урбана Д.Е., мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

22 июня 2010 года следователь СО УФСКН России по Камчатскому краю Семенченко К.В., с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО УФСКН России по Камчатскому краю, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Хвану Е.Б. срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 1 сентября 2010 года включительно.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Хван Е.Б., не соглашаясь с решением суда, указывает на наличие нетрудоспособной жены, безработной дочери, внучки, съемного жилья в посёлке Нагорном, постоянно ухудшающегося состояния здоровья, отсутствие возможности соблюдения диеты № 5, предписанной врачами. Просит отменить обжалуемое постановление и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется либо изменяется на более мягкую в том случае, когда в ней отпадает необходимость, или когда изменились основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, настоящее уголовное дело возбуждено в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом.

Хван обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, наказание за которое может быть назначено только в виде лишения свободы и на срок свыше двух лет.

Мера пресечения Хвану избрана в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ. Обстоятельства, в связи с которыми ему была избрана столь суровая мера пресечения, не изменились, необходимость в ней не отпала.

Очевидцы преступления прямо указали на Хвана, как на лицо, его совершившее. Сам обвиняемый также не отрицал своей причастности к незаконному сбыту наркотических средств.

Предварительное следствие не окончено. Для завершения расследования необходимо провести ряд следственных действий, в том числе с участием самого обвиняемого.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым продлить Хвану меру пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в котором обвиняется Хван, его тяжесть, наказание, которое может быть назначено за него, сведения о личности обвиняемого, а также наличие оснований полагать, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, суд обоснованно продлил ему срок содержания под стражей.

Данное решение мотивировано. Не согласиться с ним оснований у судебной коллегии не имеется.

Семейное положение, состояние здоровья Хвана, членов его семьи, их материальное положение, было учтено судом первой инстанции при рассмотрении указанного ходатайства по существу.

Сведений свидетельствующих о невозможности содержания Хвана в следственном изоляторе по состоянию здоровья, в материалах, представленных суду, не имеется.

Срок, на который судом продлено время содержания Хвана под стражей, является разумным.

Изменение избранной ему меры пресечения на более мягкую, по мнению судебной коллегии, не обеспечит его должного участия в уголовном процессе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 28 июня 2010 года в отношении обвиняемого Хвана Евгения Борисовича оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: