рассмотрела в открытом судебном заседании материал в порядке ст. 125 УПК РФ по кассационной жалобе заявителя Лукина А.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года, которым

производство по жалобе заявителя Лукина Анатолия Викторовича, осуждённого по приговору Камчатского областного суда от 15 апреля 1997 года к пожизненному лишению свободы, о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. прекращено.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осуждённый Лукин А.В. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н.

В обоснование указал, что, обратившись с надзорной жалобой в прокуратуру Камчатского края, получил за подписью данного должностного лица не постановление, а ответ об отсутствии оснований для постановки вопроса об обжаловании в порядке надзора определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1997 года, который процессуальным решением не является и, следовательно, не имеет юридической силы.

Изучив жалобу, судья приняла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Лукин, выражая несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, а материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение. При этом указывает, что суд, несмотря на его ходатайство об обеспечении личного участия в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, не предоставил возможности высказать свои доводы в обоснование его позиции, лишил возможности в полном объеме реализовать право на защиту, право на квалифицированную юридическую помощь. Кроме того, он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и с порядком принесения на него замечаний, чем суд допустил нарушение его права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как правильно указано в постановлении судьи, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы, в том числе действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ порядок рассмотрения жалоб заявителей, являющихся участниками уголовного судопроизводства, действует только в период досудебного производства и заканчивается в момент передачи уголовного дела в суд для его рассмотрения по существу.

В этой связи по смыслу уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При этом установив, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу и по нему в отношении заявителя постановлен приговор, который вступил в законную силу, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Из представленных материалов видно, что заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловались имевшее место, по его мнению, бездействие заместителя прокурора Камчатского края и ответ на его жалобу об отсутствии оснований для постановки вопроса об обжаловании в порядке надзора определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 1997 года, которые вытекают из материалов уголовного дела, по результатам рассмотрения которого Камчатским областным судом 15 апреля 1997 года постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу.

При таких обстоятельствах выводы судьи о том, что жалоба осуждённого Лукина не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку приведённые в ней доводы не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке указанной нормы закона, являются правильными.

Соглашаясь с мотивированными выводами судьи, судебная коллегия находит постановление судьи, вынесенное по результатам изучения жалобы без проведения судебного заседания, правильным, поскольку вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

Следовательно, доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судом допущено нарушение требований уголовно-процессуального закона, выразившееся в принятии решения без его участия в судебном заседании, без предоставления возможности высказать свои доводы в обоснование его позиции, а также без участия защитника, чем лишил возможности в полном объеме реализовать право на защиту, право на квалифицированную юридическую помощь, несостоятельны.

Таковыми же являются по изложенным выше основаниям и ссылки на то, что он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания и с порядком принесения на него замечаний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей жалобы на действия и решения должностного лица, при проверке представленных материалов не выявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления судьи судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 октября 2010 года о прекращении производства по жалобе заявителя – осуждённого Лукина Анатолия Викторовича о признании незаконным бездействие заместителя прокурора Камчатского края Храмушина П.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лукина А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи