Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-1060/2010

г. Петропавловск-Камчатский 21 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В., по кассационным жалобам осуждённого Литвинова А.А., адвоката Авраменко Ю.Н. в интересах осуждённого Савельева Ю.Н., адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осуждённого Кузьминова К.Г. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года, которым

Савельев Юрий Николаевич, родившийся 1 декабря 1982 года в п. Гвардейском Симферопольского района Республики Крым, гражданин Российской Федерации, состоящий в браке, с высшим образованием, работающий разнорабочим в ООО СК «Эксклюзив», проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Фролова, д. 2/1, кв. 31, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2010 года.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Кузьминов Кирилл Германович, родившийся 6 октября 1980 года в г. Петропавловске-Камчатском, русский, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, 2003 и 2010 годов рождения, работающий продавцом в автомагазине «Авторевю» и автослесарем в техцентре «Сапун-гора», проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Бохняка, д. 25, кв. 40, ранее не судимый,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2010 года.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Литвинов Алексей Александрович, родившийся 30 ноября 1981 года в г. Петропавловске-Камчатском, русский, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящий,

проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. Давыдова, д. 21, кв. 32, судимости не имеющий,

осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 ноября 2010 года.

Постановлено: меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Литвинова А.А. и его защитника-адвоката Бурнайкиной К.В., адвоката Авраменко Ю.Н. в интересах осуждённого Савельева Ю.Н., адвоката Шутовой-Даниленко В.В. в интересах осуждённого Кузьминова К.Г., поддержавших кассационные жалобы, а также мнение прокурора Еремеевой С.В., поддержавшей кассационное представление частично, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором суда Савельев, Кузьминов и Литвинов признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Как установил суд, преступление, связанное с незаконным оборотом наркотиков, совершено ими в период с середины мая по 8 июля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Савельев, Кузьминов и Литвинов вину свою в содеянном признали полностью.

В кассационной жалобе адвокат Авраменко Ю.Н., не оспаривая квалификацию содеянного её подзащитным, считает назначенное осуждённому Савельеву наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере оценил данные о личности Савельева, ранее не судимого, характеризующегося с положительной стороны, дававшего на предварительном следствии последовательные и подробные показания по обстоятельствам содеянного, что подтверждается материалами уголовного дела. Просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Киракосян Ж.И., полагая доводы жалобы несостоятельными, указывает, что судом учтены все перечисленные в жалобе обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного осуждённому Савельеву наказания, которое чрезмерно суровым не является.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Шутова-Даниленко В.В., считая назначенное Кузьминову наказание чрезмерно суровым, указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере оценил данные о личности Кузьминова, характеризующегося с положительной стороны, а также то, что Кузьминов полностью признал вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялся в содеянном, на предварительном следствии и в судебном заседании давал последовательные и подробные показания по обстоятельствам дела, что подтверждается его участием в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с изобличением сбытчика наркотических средств. Кроме того, суд необоснованно не учёл влияние наказания на условия жизни его семьи.

Ссылаясь на предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания и полагая, что достижению этих целей назначенное Кузьминову наказание не отвечает, просит приговор изменить и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Киракосян Ж.И. считает доводы жалобы о суровости назначенного осуждённому Кузьминову наказания необоснованными. Полагает, что правовых оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

В кассационной жалобе осуждённый Литвинов А.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно строгим. Указывает, что полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Обращает внимание на плохое состояние здоровья своей матери, которая может не пережить и не дождаться его освобождения. Кроме того, просит изменить режим содержания со строгого на общий.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Литвинова А.А. государственный обвинитель Киракосян Ж.И., считая доводы жалобы необоснованными, указывает на то, что при решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. При этом сведениям о личности осуждённого дана всестороння оценка. Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать назначение осуждённому Литвинову, назначен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудин М.В. считает приговор подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов, а также несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости.

Ссылаясь на п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что если смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания по правилам ст. 62 УК РФ, они сами по себе не могут повторно учитываться при применении ст. 64 УК РФ. Вместе с тем в мотивировочной части приговора отражено, что при решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность каждого, фактические обстоятельства содеянного. В то же время в нарушение этого пункта аналогичные обстоятельства были учтены судом в качестве исключительных, что в дальнейшем позволило суду применить положение ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершённое преступление, то есть назначить несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.

Не оспаривая квалификацию действий Савельева и Кузьминова, считает, что приговор в отношении Литвинова подлежит отмене, поскольку вывод суда о том, что его умысел был направлен на реализацию наркотического средства в особо крупном размере, не основывается на фактических обстоятельствах дела. Также судом не установлено, имелась ли договоренность у всех участников преступления на сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Савельев, выражая несогласие с его доводами, ссылается на ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые учтены судом, но которые, по его мнению, позволяли назначить ему наказание без реального лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб с учетом возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Виновность Савельева, Кузьминова и Литвинова в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, установлена судом на основании доказательств, достаточно полно и всесторонне исследованных в ходе судебного следствия и получивших надлежащую оценку в приговоре суда.

Кроме признательных показаний виновных лиц, она подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей Купреева, Балукова, Репина, Зубкова, Горохова, Ахмадьянова, актами досмотров и осмотров, справками специалиста, заключениями судебных дактилоскопических и физико-химических экспертиз, а также другими материалами уголовного дела, которым в приговоре судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и усомниться в ее правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, подсудимый Савельев в судебном заседании подтвердил ранее данные им на стадии предварительного расследования показания о том, что в середине мая 2010 года между ним и Городовым состоялась договорённость о том, что он будет получать наркотическое средство от Городового и продавать его через других лиц. Поехав к своему школьному знакомому Кузьминову, он предложил ему приобрести гашишное масло по цене 1100 рублей за пакет и кому-нибудь продать по более высокой цене. Кузьминов согласился продавать наркотики. Обратившись с таким же предложением к Ахмадьянову, он получил согласие последнего. 15 и 17 мая 2010 года Городовой привёз ему на дачу 30 пакетов гашишного масла, из которых 20 пакетов было передано Ахмадьянову и 10 пакетов Кузьминову. Через неделю Ахмадьянов и Кузьминов привезли ему деньги от продажи гашишного масла. 25 мая 2010 года он получил от Городового еще 20 пакетов с гашишным маслом, из которых 10 пакетов отдал Ахмадьянову, а 10 пакетов – Кузьминову. Через три дня Ахмадьянов и Кузьминов вернули ему деньги, полученные от реализации наркотика. 27 июня 2010 года Городовой привёз ему на продажу уже 100 пакетов гашишного масла. 28 июня 2010 года 20 пакетов он отвёз Кузьминову, а 30 пакетов – Ахмадьянову. 4 или 5 июля 2010 года Кузьминов передал ему 22000 рублей за проданные 20 пакетов наркотика. 4 или 5 июля 2010 года около 16 часов он передал Кузьминову еще 20 пакетов гашишного масла. 12 июля 2010 года он прибыл к Кузьминову забрать деньги за проданные 20 пакетов гашишного масла, после чего они были задержаны сотрудниками УФСКН.

Осуждённый Кузьминов в суде пояснил, что 28-30 июня 2010 года он согласился на предложение Савельева сбывать гашишное масло. Тогда же Савельев передал ему 20 пакетов гашишного масла под реализацию по 1100 рублей. Сбывать наркотики по 1500 рублей ему помогал Литвинов, которого в знак благодарности за это он угощал гашишным маслом. 8 июля 2010 года Савельев забрал деньги от реализации 20 пакетов и дал ему ещё 20 пакетов с гашишным маслом. В этот же день Литвинов попросил у него один пакет с наркотиком и вышел с ним на улицу минут на 20. По возвращении Литвинов передал ему 1500 рублей и попросил ещё один пакет гашишного масла, из которого изготовил «химку», часть которой они вдвоём совместно употребили, а оставшуюся часть Литвинов забрал себе. Спустя час Литвинов попросил у него еще 2 пакета гашишного масла, с которыми в дальнейшем был задержан сотрудниками УФСКН. В ходе осмотра его жилища было обнаружено 14 пакетов гашишного масла, которые он хранил с целью сбыта.

Осуждённый Литвинов суду показал, что в середине мая 2010 года Кузьминов сообщил ему о предложении Савельева продавать гашишное масло, который последний будет предоставлять оптом по цене 1100 рублей за один пакет. Кузьминов просил его найти желающих приобрести гашишное масло, за что он сможет бесплатно употреблять гашишное масло. Со слов Кузьминова ему известно, что по договорённости с Савельевым за реализованный наркотик деньги Кузьминов должен будет возвращать Савельеву, исходя из стоимости 1100 рублей за пакет. В июне-июле 2010 года он продал гашишное масло Купрееву и Балукову примерно по 5 пакетов каждому. 8 июля 2010 года Кузьминов сообщил ему о получении от Савельева новой партии гашишного масла. В этот же день, получив от Кузьминова для продажи 2 пакета с наркотиком, он прибыл к магазину «Теремок» на встречу с Купреевым, но последний туда не явился. Когда он собрался уходить, его задержали сотрудники УФСКН, после чего они вместе проследовали в квартиру Кузьминова, где у него и Кузьминова были изъяты наркотики. По его мнению, если бы их не задержали, они с Кузьминовым смогли бы продать всю партию наркотика, полученного от Савельева.

Проанализировав вышеуказанные показания и все приведенные в приговоре доказательства и оценив их в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Савельева, Кузьминова и Литвинова в совершенном преступлении и верно квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом суд подробно мотивировал свои выводы о подтверждении их вины в совершении указанного преступления, о правильности квалификации их действий, в том числе по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационного представления о недоказанности умысла и намерений Литвинова на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также о том, что судом не установлено, имелась ли договоренность у всех участников преступления на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, являются несостоятельными, поскольку опровергается показаниями самих осуждённых о существовавшей договорённости о сбыте наркотических средств, о их неоднократном сбыте и количестве, а также о том, что Литвинов был осведомлён Кузьминовым о поступлении новой партии гашишного масла, и, наконец, самим фактом изъятия наркотического средства – гашишного масла в особо крупном размере.

Наказание Савельеву, Кузьминову и Литвинову назначено судом с соблюдением положений ст.ст.43,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данных, положительно характеризующих личность каждого из них, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал их явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других соучастников преступления, а у Кузьминова наличие двоих малолетних детей, отсутствия обстоятельств его отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

При этом суд первой инстанции, учитывая данные о личности, поведение осуждённых во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признал их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и пришёл, по мнению судебной коллегии, к правильному выводу о возможности назначения им наказания в виде лишения свободы реально, с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, назначенное им наказание в виде 4 лет лишения свободы Кузьминову и 5 лет лишения свободы Савельеву и Литвинову, то есть ниже низшего предела, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, направленного против здоровья населения, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, а доводы кассационного представления о чрезмерной мягкости назначенного им наказания, равно как и осуждённого Литвинова о суровости наказания, адвокатов Авраменко и Шутовой-Даниленко о суровости назначенного Савельеву и Кузьминову наказания– безосновательными.

Кроме того, из обжалуемого приговора видно, что суд, назначая им лишение свободы с учётом тяжести и общественной опасности совершённого ими особо тяжкого преступления, не нашёл оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Плохое состояние здоровья матери Литвинова с учетом вышеуказанных обстоятельств не является безусловным основанием для дальнейшего снижения наказания.

Суд назначил Савельеву, Кузьминову и Литвинову вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы. В этой связи просьба осуждённого Литвинова об изменении вида исправительного учреждения, как не основанная на законе, несостоятельна.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в отношении Савельева Юрия Николаевича, Кузьминова Кирилла Германовича, Литвинова Алексея Александровича оставить без изменения, а кассационные жалобы защитников Авраменко Ю.Н., Шутовой-Даниленко В.В., осуждённого Литвинова А.А. и кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи