| Судья Пискун Ю.П. | Дело № 22-1072/2010 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 21 декабря 2010 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Рафиковой И.И. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре Сехлеян Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осуждённого Матвеева С.С. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года, которым Матвееву Сергею Сергеевичу, родившемуся 15 января 1969 года в г. Елизово Камчатской области,
в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Матвеева С.С., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайленко В.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 15 сентября 2009 года Матвеев осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
1 ноября 2010 года Матвеев обратился в Елизовский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Судья, рассмотрев данное ходатайство, вынесла вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Матвеев, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить, а по его ходатайству принять решение об его условно-досрочном освобождении. Считает, что суд, отказывая в условно-досрочном освобождении, необоснованно поддержал мнение администрации исправительной колонии и не принял во внимание его ходатайство-жалобу о предвзятом отношении к нему администрации исправительной колонии. Полагает, что суд не учёл п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», поскольку ранее примененное к нему условно-досрочное освобождение не может являться основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Приводя п. 6 данного постановления, обращает внимание на то, что суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе. Отмечает, что суд принял во внимание психологическую характеристику его личности, которая существенно отличается от характеристики, с которой он был ознакомлен после прохождения тестов. Указывает, что состоит в секции трудовой адаптации, в связи с чем на какие-либо другие секции у него не хватает времени. Ссылаясь на приказ Министерства юстиции РФ от 10 января 2010 года, считает, что неучастие в секциях не должно негативно сказываться на осуждённых, на их характеристиках и на их условно-досрочном освобождении.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого помощник Елизовского городского прокурора Лунякина Е.С., находя её доводы несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия полагает постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1, п «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
При этом по смыслу закона лицо, в отношении которого ранее условно-досрочное освобождение отменялось по любой из имеющихся у него непогашенных судимостей, может быть условно-досрочно освобождено после фактического отбытия срока наказания, указанного в п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, то есть после фактического отбытия осуждённым не менее двух третей срока наказания.
Из представленных материалов и материалов личного дела осуждённого следует, что Матвеев ранее судим по приговорам от:
29 мая 2000 года по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года;
15 июня 2001 года (с учетом постановления суда от 9 октября 2008 года) по пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, чч. 3, 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождён 2 февраля 2004 года условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 17 дней;
27 февраля 2006 года по ст. 119 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору суда от 15 июня 2001 года, составляющая 2 года 7 месяцев 17 дней, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, освобождён 26 ноября 2008 года по отбытии срока наказания.
Все указанные судимости у него не погашены.
Суд первой инстанции, рассмотрев вопрос по ходатайству осуждённого, отбывающего в настоящее время наказание за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, указал, что Матвеев отбыл более одной трети срока наказания, назначенного ему по приговору суда, что в соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ.
То есть будучи освобождённым 2 февраля 2004 года условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 15 июня 2001 года на 2 года 7 месяцев 17 дней лишения свободы Матвеев уже 27 февраля 2006 года вновь осуждён за совершение в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, и к вновь назначенному наказанию по этой статье частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 15 июня 2001 года. Следовательно, Матвеев вправе был ходатайствовать об условно-досрочном освобождении только после отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда от 15 сентября 2009 года, то есть после отбытия 2 лет из 3 назначенных, а не одной трети срока наказания, как указал суд.
При таких обстоятельствах, когда судом нарушено требование п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по вышеуказанному ходатайству осуждённого Матвеева.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в отношении осуждённого Матвеева Сергея Сергеевича отменить, производство по ходатайству прекратить.
Кассационную жалобу осуждённого Матвеева С.С. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи