Судья Маслов Р.Ю. Дело № 22-1093/10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск - Камчатский 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Хариной Т.Р. в интересах осуждённого Ведяшкина А.Г. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2010 года, которым

Ведяшкин Алексей Геннадьевич, родившийся 12 марта 1983 года в пос. Раздольный Елизовского района Камчатской области, гражданин Российской Федерации, с образованием 6 классов, не состоящий в браке, военнообязанный, проживающий в п. Раздольный Елизовского района Камчатского края по ул. 60 лет Октября, д. 4 кв. 1, судимый:

- 28 января 2003 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства;

- 3 декабря 2003 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

- 5 мая 2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 11 апреля 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 26 апреля 2006 года по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы; освобождён по отбытии 4 июня 2010 года,

осуждён по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 23 ноября 2010 года, с момента заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения адвоката Гусейнова Р.В., поддержавшего кассационную жалобу, а также мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Ведяшкин осуждён за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, совершённую группой лиц по предварительному сговору 11 августа 2010 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Харина Т.Р., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины своего подзащитного, просит приговор изменить и назначить Ведяшкину наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование указывает, что Ведяшкин имеет постоянное место жительство, проживает с матерью – пенсионером, причинённый преступлением ущерб полностью возместил, активно способствовал раскрытию преступления, на учёте у врача-психиатра не состоит и не признан страдающим алкоголизмом, в целом характеризуется удовлетворительно. Дело рассмотрено в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Лунякина Е.С. считает приговор суда законным и обоснованным, а жалобу защитника - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы с учётом принесённых на неё возражений, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении Ведяшкина постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением в полном объёме. При этом, требования уголовно – процессуального закона судом выполнены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, придя к обоснованному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал содеянное Ведяшкиным по ч. 3 ст. 256 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено соразмерно содеянному и справедливое, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Ведяшкина, смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления и отягчающего – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, а также исследованы в полном объёме и оценены иные имеющие значение для правильного определения вида и размера наказания обстоятельства, в том числе перечисленные в кассационной жалобе.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд с учётом принципа индивидуализации наказания обоснованно применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив осуждённому при наличии отягчающего обстоятельства наказание менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой осуждён Ведяшкин.

Выводы суда о необходимости назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы реально, что обусловлено, в том числе недостаточным воздействием на его исправление предыдущего наказания, подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Поскольку наказание определено с соблюдением требований закона, с учётом установленных законом ограничений его пределов при особом порядке постановления приговора, оснований полагать назначенное Ведяшкину наказание чрезмерно суровым, судебная коллегия не усматривает.

Довод кассационной жалобы о том, что при назначении Ведяшкину наказания не было принято во внимание его активное способствование раскрытию преступления, необоснован, поскольку не подтверждён материалами дела.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора и смягчения наказания с учётом доводов кассационной жалобы, которые были приняты во внимание судом первой инстанции при назначении Ведяшкину наказания, и которым дана надлежащая оценка в решении суда, не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, при проверке материалов дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 23 ноября 2010 года в отношении Ведяшкина Алексея Геннадьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Хариной Т.Р. в интересах осуждённого Ведяшкина А.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи