Судья Еремеев А.Г. Дело № 22-1108/2010

г. Петропавловск-Камчатский 28 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.

судей: Гулевской О.А. и Алексеевой О.В.

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Беккерова Н.В. на приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года, которым

Беккеров Николай Владимирович, родившийся 6 января 1989 года в с. Хайрюзово Тигильского района Камчатской области, коряк, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не состоящий в браке, военнообязанный, неработающий, проживающий в с. Хайрюзово Тигильского района Камчатского края по ул. 30 лет Победы, д. 2 кв. 3, судимый 15 сентября 2010 года по ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

осужден:

- по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с наказаний, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 34 Камчатского края от 15 сентября 2010 года, окончательно Беккерову Н.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 5 месяцев.

Назначенное наказание постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Принято решение по мере пресечения, гражданскому иску и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения адвоката Богаева Н.В., поддержавшего доводы жалобы об изменении приговора суда, мнение прокурора Панкратова С.С., полагавшего приговор суда подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда Беккеров признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены 14 и 16 мая 2010 года в селе Хайрюзово Тигильского района Камчатского края при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осуждённый Беккеров свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осуждённый Беккеров Н.В., не соглашаясь с приговором суда, считает его не достаточно справедливым и обоснованным. Указывает, что суд не учел его раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, признание иска. Полагает, что имелись основания для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, обещая при этом трудоустроиться.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Цыбульский Д.С. считает приведенные в ней доводы необоснованными и просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Беккеров осужден за два преступления, предусмотренные части приговора, что наказание ему следует назначить с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако, вопреки требованиям уголовного закона о том, что если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний, наказание в соответствии с положениями ч.3 ст.69 УК РФ Беккерову в резолютивной части приговора судом не назначено.

В связи с этим судом допущено и нарушение закона при назначении Беккерову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, так как наказание, отбытое по первому приговору суда, должно засчитываться в окончательное наказание, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Поскольку допущенные судом при назначении наказания нарушения не могут быть устранены судебной коллегией, уголовное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суд должен вынести решение в полной мере отвечающее требованиям законности, обоснованности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы осуждённого подлежат проверке судом при новом рассмотрении дела, поскольку суд кассационной инстанции не вправе предрешать его выводы.

Учитывая, что Беккеров обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, характеризуется как неработающий, злоупотребляющий спиртными напитками, судебная коллегия считает необходимым с целью исключения возможности подсудимого продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать надлежащему производству по делу, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Тигильского районного суда Камчатского края от 15 ноября 2010 года в отношении Беккерова Николая Владимировича отменить, а уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение, со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Избрать Беккерову Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 февраля 2011 года включительно.

Кассационную жалобу осуждённого Беккерова Н.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: