Судья Горн В.Ф. Дело № 22к-1132/2010 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск - Камчатский 30 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Войницкого Д.И., судей Гулевской О.А. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Стриже Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шеремет О.И. в интересах подозреваемого Мусолитина А.А. на постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2010 года, которым подозреваемому Мусолитину Андрею Алексеевичу, родившемуся 29 декабря 1976 года в г. Красный луч Ворошиловградской области, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., пояснения подозреваемого Мусолитина А.А. и его защитника - адвоката Шеремет О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия 14 декабря 2010 года в отношении Мусолитина возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и в этот же день он задержан по подозрению в совершении указанного преступления. 15 декабря 2010 года следователь СО по расследованию преступлений на территории ОМ № 16 СО при Корякском МОВД Сидоренко С.В. с согласия руководителя названного следственного органа обратился в Олюторский районный суд с ходатайством об избрании Мусолитину меры пресечения в виде заключения под стражу. Рассмотрев указанное ходатайство, судья его удовлетворил. В кассационной жалобе адвокат Шеремет О.И. в интересах подозреваемого Мусолитина А.А. просит отменить судебное решение, считая его необоснованным и постановленным на предположениях. Выражает несогласие с формулировками выводов суда, касающихся вида наказания, которые, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности назначения Мусолитину наказания только связанного с лишением свободы. Указывает, что суд безосновательно вошёл в вопрос доказанности вины и при отсутствии экспертного исследования признал доказательством по делу изъятые у Мусолитина расфасованные пакетики с веществом, со слов следователя, являющимся наркотическим средством, а также сделал вывод, что их реализация подозреваемым является неединичным случаем. Считает, что оснований для избрания Мусолитину меры пресечения в виде заключения под стражу не имелось, поскольку в представленных следствием материалах отсутствуют данные, свидетельствующие о возможности подозреваемого угрожать свидетелям, заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству и установлению истины по делу. Кроме того, избрав Мусолитину меру пресечения в виде заключения под стражу сроком до 14 февраля 2010 года, суд не указал включительно либо нет. В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Олюторского района Камчатского края Шостак Р.С. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения, полагая, что с учётом обстоятельств инкриминируемого преступления иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия Мусолитина в уголовном судопроизводстве на данной его стадии. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, поданных на неё возражений, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мусолитина избрана по судебному решению в рамках возбуждённого уголовного дела. Порядок задержания Мусолитина в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ соблюдён. Данные, подтверждающие причастность Мусолитина к расследуемому событию, в представленных суду материалах имеются. Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд обоснованно учёл, что Мусолитин подозревается в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 12 лет. Учтены конкретные обстоятельства дела, начальный этап его расследования, а также то, что по делу осуществляется собирание доказательств и проводятся мероприятия, направленные на установление источника приобретения подозреваемым наркотических средств, а также свидетелей преступления. Расследуемые по делу обстоятельства и данные о том, что свидетели преступления являются знакомыми подозреваемого, дают достаточные основания полагать, что Мусолитин, находясь в условиях, не связанных с изоляцией от общества, может угрожать свидетелям, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судьи о необходимости применения к Мусолитину столь строгой меры пресечения на данной стадии уголовного процесса достаточно мотивированы, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает, в связи с чем довод жалобы о том, что в постановлении указаны предположительные основания избрания данной меры пресечения, является необоснованным. Наличие у Мусолитина постоянного места жительства, семьи, ребёнка на иждивении, его положительные характеристики учтены судом при решении вопросы об избрании меры пресечения в совокупности с иными представленными данными и обоснованно признаны не дающими основания для применения в отношении Мусолитина иной, более мягкой, меры пресечения. Не находит судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого постановления и с учётом иных изложенных в жалобе доводов. Несогласие защитника с формулировками судьи основанием для отмены судебного решения не является, поскольку каких - либо выводов о доказанности вины Мусолитина и возможном наказании в нём не содержится. Нарушений уголовно - процессуального закона, ущемляющих права Мусолитина при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в ходе проверки представленных материалов не установлено. Каких - либо неясностей, связанных со сроком, на который Мусолитину избрана мера пресечения, судебная коллегия не усматривает, судом он определён в пределах срока предварительного следствия. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Олюторского районного суда Камчатского края от 16 декабря 2010 года в отношении Мусолитина Андрея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шеремет О.И. в интересах подозреваемого Мусолитина А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: