Судья Микитюк К.Г. Дело № 22к-7/11 г. Петропавловск - Камчатский 12 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Мартынюк Л.И., судей Гулевской О.А. и Алексеевой О.В., при секретаре Сиятелеве К.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Николаевой Е.М. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2010 года, которым разрешено производство обыска в жилище Николаевой Е.М., находящемся по адресу: г. Елизово, ул. Северная, д. 20, кв. 116. Заслушав доклад судьи Гулевской О.А., объяснения Николаевой Е.М., поддержавшей доводы жалобы об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: следователь следственного отделения УФСБ России по Камчатскому краю Горбачёв А.А. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства обыска в жилище Николаевой Е.М., находящемся по адресу: <адрес>. Рассмотрев ходатайство, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Николаева Е.М. выражает несогласие с постановленным судебным решением и просит его отменить. Указывает на несоответствие изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам дела, в частности, выводов следователя об её отстранении решением учредителей ООО «26 км» от занимаемой должности директора Общества с 5 июля 2010 года, а также лишении права представлять интересы Общества и распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами. Отмечает, что она является директором и наделена полномочиями единоличного исполнительного органа Общества по настоящее время. Фактически 5 июля 2010 года собрания учредителей Общества не было, а протокол № 3 общего собрания учредителей и приказ № 22 об её освобождении от занимаемой должности и досрочном расторжении трудового договора, датированные указанным числом, изготовлены бывшим работником Общества Кимом Х.Н. незаконно и являются недействительными. Считает, что имеют место мошеннические действия со стороны Кима, который, не являясь учредителем Общества, изготовил протокол № 3 от 5 июля 2010 года, назначив себя его директором, а также внёс изменения в ЕГРЮЛ ИФНС № 3 по Камчатскому краю в целях незаконного захвата управления в юридическом лице посредством принятия незаконного решения. По мнению заявителя, решение Арбитражного суда Камчатского края от 8 октября 2010 года подтверждает законность перечисления денежных средств в сумме 1164000 рублей на расчётный счёт ООО «Барс» по платёжным поручениям от 7 и 8 июля 2010 года, а также то, что договор № 1 между ООО «26 км» и ООО «Барс» заключён на срок с 1 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года. Также указывает, что договор между ООО «26 км» и ТСЖ «26 км» от 6 июля 2010 года в действительности был заключён. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Ходатайство о производстве обыска в жилище Николаевой вынесено следователем в ходе предварительного расследования уголовного дела, возбужденного 17 ноября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в проведении указанного следственного действия, ограничивающего конституционные права заявителя, в постановлении следователя изложены и обоснованы. Данные, дающие основание полагать, что в жилище Николаевой могут находиться материалы, имеющие значение для уголовного дела, имеются. Из представленных материалов следует, что в период с 7 по 9 июля 2010 года в офисе банка ФСКБ Приморья «Примсоцбанк», расположенного в г. Петропавловске – Камчатском, с расчётного счёта ООО «26 километр» неустановленным лицом от имени Николаевой осуществлены переводы принадлежащих Обществу денежных средств на счета ООО «Барс» и ТСЖ «26км» на основании документов, предоставленных неустановленным лицом в банк 6 июля 2010 года. В результате мошеннических действий неустановленного лица Обществу причинён ущерб на общую сумму 4344000 рублей, что является особо крупным размером. Исследовав представленные материалы, из которых следует, что Николаева на указанный период не являлась директором указанного Общества, а перевод денежных средств осуществлён от её имени, судья пришёл к правильному выводу о наличии достаточных оснований для производства обыска в жилище Николаевой, в связи с чем обоснованно, по мнению судебной коллегии, удовлетворил ходатайство следователя. Постановление судьи достаточно мотивировано, основано на изученных в судебном заседании материалах и требованиях уголовно – процессуального закона, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Приведённые в жалобе доводы Николаевой о том, что она не была отстранена от должности директора Общества, а мошеннические действия имеют место со стороны Кима, изготовившего оспариваемые протокол и приказ, а также внёсшего изменения в учредительные документы Общества, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку обстоятельства, изложенные заявителем, подлежат выяснению в ходе расследования уголовного дела, которое на настоящее время не завершено. При этом решение Арбитражного суда, на которое ссылается заявитель, преюдициального значения для выяснения обстоятельств дела не имеет. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 19 ноября 2010 года о разрешении производства обыска в жилище Николаевой Елены Михайловны оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой Е.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: