г. Петропавловск-Камчатский 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Войницкого Д.И.,

судей Елаховой В.А. и Гулевской О.А.,

при секретаре Воронцове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Костенкова А.А. на постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2010 года, которым

Костенкову Артёму Александровичу, 22 февраля 1986 года рождения, уроженцу г.Петропавловска-Камчатского, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 20 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до 16 января 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Елаховой В.А., пояснения Костенкова А.А. и адвоката Яхлаковой В.А. в защиту его интересов, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражения прокурора Еремеевой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории ОМ № 1 СУ при УВД по городу Петропавловску-Камчатскому Мамонтова С.Ю. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с ходатайством о продлении на 20 суток срока содержания под стражей Костенкова, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство, судья постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе обвиняемый Костенков А.А., не соглашаясь с принятым решением, указывает на отсутствие намерений скрываться от органов следствия, его мать, являясь инвалидом второй группы, нуждается в поддержке. Просит избрать ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Костенкова была применена 29 октября 2010 года по судебному решению, в рамках возбуждённого 27 октября 2010 года уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

14 декабря 2010 года Костенкову предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён в установленном законом порядке до 16 января 2011 года.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Костенкова возбуждено следователем в связи с невозможностью закончить предварительное следствие в установленный срок и необходимостью выполнения следственных действий, в том числе и с участием обвиняемого.

В соответствии с п.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Данных о том, что отпала необходимость в избранной в отношении Костенкова мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, которые учитывались судом при избрании ему данной меры пресечения, из материалов дела не усматривается.

Из них следует, что преступления, в совершении которых обвиняется Костенков, относятся к категории средней тяжести и тяжкому, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет. По месту жительства Костенков характеризуется отрицательно, постоянного источника дохода не имеет. Ранее он судим за преступления против собственности, освободился из мест лишения свободы по отбытию срока назначенного наказания 30 ноября 2009 года и вновь обвиняется в совершении квалифицированных краж.

В связи с изложенным судьей обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99 и 109 УПК РФ, принято решение об удовлетворении ходатайства в связи с наличием достаточных данных для выводов о том, что обвиняемый Костенков может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу.

Доводы жалобы о наличии на иждивении Костенкова матери инвалида при вышеизложенных обстоятельствах не могут служить достаточным основанием для изменения обвиняемому меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, каким-либо образом ущемивших права обвиняемого при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей, при проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 22 декабря 2010 года в отношении Костенкова Артёма Александровича оставить без изменения, а кассационную жалобу Костенкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи