Судья Соловьёв А.Н. Дело №22-1111/2010

г.Петропавловск-Камчатский 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Гольцова В.И.,

судей Белоусова С.Н., Елаховой В.А.

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Уварова С.В. на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2010 года, которым

Уварову Сергею Валерьевичу, родившемуся 20 января 1969 года в г. Елизово Камчатской области, гражданину Российской Федерации, отбывающему наказание в ФБУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю,

Заслушав доклад судьи Гольцова В.И. и мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уваров С.В. осуждён 18 мая 2006 года приговором Елизовского районного суда Камчатской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Камчатского областного суда от 8 августа 2006 года) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

13 ноября 2010 года в Елизовский районный суд поступило ходатайство осуждённого Уварова С.В. об его условно-досрочном освобождении от оставшейся неотбытой части наказания, рассмотрев которое суд вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Уваров С.В., выражая несогласие с постановлением судьи, указывает, что на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении им отбыто более двух третей назначенного приговором суда срока наказания. Обращает внимание на то, что все нарушения режима содержания погашены, что также подтверждается его переводом со строгих условий содержания в обычные условия отбывания наказания. Выражает несогласие с выводом суда о нежелании участвовать в самодеятельных организациях, поскольку он является инвалидом, имеет заболевание «сахарный диабет» и по этой же причине время не работает, но имеет желание трудиться. Указывает, что за время отбывания наказания в целом характеризуется с положительной стороны, у него имеется престарелая мать.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Елизовского городского прокурора Шевченко Е.В. считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом кроме части срока наказания, по отбытии которого лицо может быть условно-досрочно освобождено, критериями применения условно-досрочного освобождения выступают сведения, позволяющие суду прийти к выводу о том, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. К таким сведениям относятся положительное поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, в том числе добросовестное выполнение им обязанностей осуждённого, категория тяжести совершённого преступления, за которое он отбывает наказание, число и характер судимостей, интервал между ними, наличие поощрений, отсутствие дисциплинарных взысканий и добросовестное отношение к труду. Кроме того, поведение осуждённого должно быть примерным и по оценке органа, исполняющего наказание.

Как установлено судом на основании материалов личного дела осуждённого и представленной администрацией учреждения характеристики, Уваров за время отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, участвовать в самодеятельных организациях осуждённых не желал. Из вывода администрации исправительного учреждения следует, что Уваров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели уголовного наказания не достигнуты.

Оценив эти сведения в совокупности, в том числе наряду с положительно характеризующими Уварова данными, суд пришёл к правильному выводу, что условно-досрочное освобождение осуждённого является преждевременным. Выводы суда об этом должным образом мотивированы и основаны на представленных в суд материалах, исследованных в судебном заседании с соблюдением предписанной законом процедуры.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны приводимым в ходатайстве об условно-досрочном освобождении в его обоснование, в силу чего являлись предметом проверки суда первой инстанции, в решении которого им дана надлежащая правовая оценка, которая, по мнению судебной коллегии, является правильной.

Довод осуждённого о том, что он не принимает участие в самодеятельных организациях по причине состояния здоровья, а не в силу отсутствия желания, заслуживает внимания, однако не является безусловным основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку, разрешая подобные ходатайства, суд должен сделать вывод, что лицо, осуждённое к лишению свободы, больше не нуждается в отбывании назначенного ему срока наказания. Однако исследованные материалы в их совокупности свидетельствовали о том, что Уваров своим нестабильным поведением в исправительном учреждении не доказал, что встал на путь исправления.

Рассматривая ходатайство осуждённого, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, которое отвечает требованиям законности, обоснованности, а поэтому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 22 ноября 2010 года в отношении Уварова Сергея Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Уварова С.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи