Судья Ищенко А.В.

Материал № 22-45/2011

г. Петропавловск-Камчатский

18 января 2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей	Шлапак А.А. и Слободчикова О.Ф.,
при секретаре	Сиятелеве К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 января 2011 года кассационное представление помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панфиловой А.М. на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2010 года, которым удовлетворено частично заявление Ситало Владимира Фёдоровича о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П. и мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с требованиями ст. ст. 134 и 135 УПК РФ Ситало обратился в суд с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого незаконным уголовным преследованием, состоящего из суммы расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи в размере 406 660 рублей.

Суд, признав причинение Ситало имущественного вреда в результате незаконных действий органов предварительного следствия, взыскал с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ситало 300 000 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

В кассационном представлении Усть-Камчатского межрайонный прокурор Панфилова ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что 12 декабря 2010 года Усть-Камчатским межрайонным прокурором вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя от 28 февраля 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Ситало. Данное постановление признано незаконным и необоснованным в связи с неполнотой проведённого следствия и неисполнением указаний руководителя отдела процессуального контроля СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю. На основании этого считает удовлетворение требований Ситало о реабилитации преждевременно.

В возражениях на кассационное представление реабилитированный Ситало, напротив, считает судебное решение правильным и просит оставить его без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ постановлением исполняющего обязанности руководителя Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по Камчатскому краю от 28 февраля 2010 года за Ситало признано право на реабилитацию.

В силу ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение, в том числе сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи.

Согласно представленным материалам за оказанную в период уголовного преследования юридическую помощь адвокатом Дяченко Ситало понёс фактические расходы в размере 300 000 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам. Следовательно, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Ситало был причинен имущественный вред, который в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 133 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ подлежит возмещению государством за счёт казны Российской Федерации в полном объеме.

Доводы кассационного представления о преждевременности заявленных Ситало требований аналогичны, заявленным в судебном заседании, являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которая сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

Таким образом, рассматривая заявление Ситало о возмещении имущественного вреда, суд выполнил все требования уголовно-процессуального законодательства и постановил решение, соответствующее требованиям законности, обоснованности и мотивированности, а потому оснований к его отмене, о чём поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 21 декабря 2010 года о частичном удовлетворении требований Ситало Владимира Фёдоровича о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, и взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу Ситало В.Ф. в возмещение имущественного вреда 300000 рублей оставить без изменения, а кассационное представление помощника Усть-Камчатского межрайонного прокурора Панфиловой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: