рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационные жалобы осуждённого Маржохова Р.М., его защитника – адвоката Шеремет О.И., и кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 ноября 2010 года, которым

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённого Маржохова Р.М. и его защитника – адвоката Шеремет О.И., поддержавших доводы кассационных жалоб, и мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего приговор подлежащим отмене по основаниям, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Маржохов осуждён за кражу имущества потерпевших Стрелковой и Никулиной, а также разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшей Никулиной. Преступления осуждённым совершены 28 августа 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Маржохов согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Маржохов просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Мотивируя жалобу, ссылается на раскаяние в содеянном, признание своей вины, положительные характеристики с места жительства, отсутствие судимостей. Указывает, что имеет больную мать, которой необходима его помощь.

В кассационной жалобе защитник осуждённого – адвокат Шеремет просит приговор изменить и назначить наказание её подзащитному с применением положений ст. 73 УК РФ. Считает, что назначенное Маржохову наказание не соответствует тяжести преступления, личности осуждённого, и по своему виду и размеру является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. При назначении наказания суд в должной мере не учёл наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также то, что Маржохов ранее не судим и характеризуется положительно.

В кассационном представлении заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского Дудин просит приговор отменить ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Указывает, что Маржохов был осуждён условно по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Камчатского края от 23 августа 2010 года, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ суду необходимо было отменить условное осуждение по указанному приговору и присоединить его согласно правилам ст. 70 УК РФ, что повлияло бы и на назначение окончательного наказания.

В возражениях на кассационные жалобы Маржохова и Шеремет государственный обвинитель Киракосян указывает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осуждённого и его защитника не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия находит обвинительный приговор правильным.

Не отрицая вины в совершении преступления, Маржохов ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после ознакомления с материалами уголовного дела. Своё ходатайство Маржохов поддержал в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле.

Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Маржохов, не превышает 10 лет, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Маржохов согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и доказательства, указывающие на его виновность, в материалах уголовного дела имеются, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Наказание Маржохову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их правильными. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Маржохову судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. На основании изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного Маржохову наказания по причине их необоснованности.

Доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона и назначении осуждённому наказания без учёта приговора об условном осуждении являются голословными, поскольку данных, свидетельствующих о наличии у Маржохова условного осуждения, в представленных материалах нет. Согласно справке из ИЦ УВД по Камчатскому краю от 1 сентября 2010 года, Маржохов судимостей не имеет. Государственный обвинитель в судебном процессе также сведений о наличии судимостей у Маржохова суду не представил. Не представлено таких сведений в обоснование своих доводов и автором кассационного представления.

Таким образом, приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 ноября 2010 года в отношении Маржохова Руслана Муаедовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Маржохова Р.М., его защитника – адвоката Шеремет О.И. и кассационное представление заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского Дудина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: