рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Мартынова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ближниковой В.И. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 29 ноября 2010 года, которым

осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, и трудоустроиться;

осуждён по п. «а» ч. 2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Мартынову А.В. отменено условное осуждение по приговорам от 27 марта, 18 августа и 17 декабря 2009 года и по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от 27 марта, 18 августа и 17 декабря 2009 года, назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная по совокупности преступлений и окончательно Мартынову А.В. назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кириллова Е.П., пояснения осуждённых Мартынова А.В., Лисакова А.Н., их защитника – адвоката Шеремет О.И., полагавших наказание Мартынову А.В., подлежащим снижению, представителя потерпевшей стороны Чавва Р.Е., не оспаривающего принятое решение, и мнение прокурора Приходченко С.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, Мартынов и Лисаков осуждены за грабёж, совершённый группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осуждёнными совершено 3 июля 2010 года в городе Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Мартынов и Лисаков согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осуждённый Мартынов просит приговор изменить и назначить ему наказание условно. Мотивируя жалобу, ссылается на раскаяние в содеянном, признание своей вины, положительные характеристики с мест учёбы и работы и то, что потерпевший к нему претензий не имеет.

В кассационном представлении государственный обвинитель Ближникова просит приговор отменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007 № 7) в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не указаны время и место совершения преступления, а также конкретные действия, совершённые каждым из соучастников преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Не отрицая вины в совершении преступления, Мартынов и Лисаков ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после ознакомления с материалами уголовного дела. Своё ходатайство Мартынов и Лисаков поддержали и в судебном заседании, пояснив, что с предъявленным обвинением согласны, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками и последствия постановления приговора в особом порядке они осознают. Не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и другие лица, участвующие в деле. Установив вышеназванные обстоятельства и то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Мартынов и Лисаков, не превышает 10 лет, суд принял решение о рассмотрении дела в особом порядке, и с соблюдением требований уголовно-процессуального закона постановил обвинительный приговор. Учитывая, что Мартынов и Лисаков согласились с предъявленным обвинением в полном объёме и доказательства, указывающие на их виновность, в материалах уголовного дела имеются, суд обоснованно квалифицировал действия осуждённых по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Наказание Мартынову и Лисакову назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновных, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения о назначении Мартынову наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ должным образом приведены в описательно-мотивировочной части приговора, и судебная коллегия находит их правильными. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Мартынову судом назначен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Время, место совершения преступления и конкретные преступные действия, совершённые каждым из соучастников преступления, полно установлены судом и описаны в приговоре. Доводы государственного обвинителя о допущенных судом первой инстанции нарушениях ст. 307 УПК РФ судебная коллегия находит несостоятельным.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора при проверке материалов дела также не выявлено. Приговор отвечает требованиям законности, обоснованности и справедливости, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 ноября 2010 года в отношении Лисакова Алексея Николаевича и Мартынова Алексея Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Мартынова А.В. и кассационное представление государственного обвинителя Ближниковой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: