г. Петропавловск-Камчатский 18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Белоусова С.Н.,

судей Гольцова В.И. и Елаховой В.А.,

при секретаре Изумрудовой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе Кисляка В.Л. на постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2010 года, которым жалоба Кисляка Василия Лукьяновича на действия сотрудников милиции, связанные с производством обыска и изъятием принадлежащего ему имущества, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Чудинова Р.А. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия

установила:

22 октября 2010 года Кисляк В.Л. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными действия сотрудников милиции, связанные с обыском гаража, расположенного около протоки реки Карпушка в поселке Усть-Камчатск, и изъятием принадлежащих ему: ГТС (геологического транспортного средства) с находившимися в нем вещами, двух лодочных моторов, лодки резиновой, электростанции, бензопилы, канистры и редуктора лодочного мотора.

Проверив обоснованность доводов заявителя о нарушении сотрудниками милиции его прав, предусмотренных статьями 2, 17, 18, 23, 35 Конституции Российской Федерации, а также о нарушении требований статей 5, 11 Закона «О милиции», судья вынес вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе Кисляк В.Л. просит отменить решение судьи.

Полагая, что судья необоснованно мотивировал свое постановление ссылками на проведение проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.256 УК РФ, утверждает, что он икру незаконно не добывал и изъятый у него гусеничный транспортер для перевозки незаконно добытой икры не использовал. Указывает, что суд не дал никакой оценки факту изъятия принадлежащих ему материальных ценностей и тому, что он не был уведомлен о возбуждении уголовного дела.

Кроме этого, указывает, что извещение о назначении судебного заседания по его жалобе на 1 ноября 2010 года получил только 8 ноября, поэтому не мог участвовать в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Усть-Камчатского межрайонного Дудко К.В., считая доводы Кисляка несостоятельными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление судьи – без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ действия следователя, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства могут быть обжалованы в суд. При этом законность и обоснованность обжалуемых действий судом проверяется в судебном заседании с участием заявителя.

По смыслу указанной нормы уголовно-процессуального закона в отсутствие заявителя жалоба может быть рассмотрена судом лишь в том случае, если он своевременно извещен о месте и времени рассмотрения жалобы и не настаивает на ее рассмотрении с его участием.

Поскольку никаких данных, достоверно подтверждающих факт своевременного извещения заявителя о месте и времени рассмотрения жалобы, в представленных материалах не имеется и довод заявителя о несвоевременном уведомлении его о дате рассмотрения жалобы, ничем не опровергается, обжалуемое решение судьи следует признать вынесенным с нарушением требований ч.3 ст.125 УПК РФ, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материалов по жалобе в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, при новом судебном разбирательстве следует проверить обоснованность всех доводов заявителя, изложенных в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Усть-Камчатского районного суда Камчатского края от 1 ноября 2010 года по жалобе Кисляка В.Л. отменить с направлением материалов по жалобе на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Кассационную жалобу Кисляка В.Л. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи