КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе подозреваемого Федорова И.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 января 2011 года, которым

подозреваемому Федорову Игорю Анатольевичу, родившемуся 8 июня 1975 года в г. Владивостоке, гражданину Российской Федерации, не состоящему в браке, имеющему среднее специальное образование, неработающему, не имеющему регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 3 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения защитника - адвоката Марычева Б.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сабанской М.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

4 января 2011 года в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило ходатайство старшего следователя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю Осмехиной Ю.С. об избрании Федорову И.А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассмотрев данное ходатайство, судья вынесла вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе подозреваемый Федоров И.А., выражая несогласие с постановлением судьи, ссылаясь на то, что он имеет несовершеннолетнюю дочь, судимости не имеет, оговорен свидетелем Мясиным, просит отменить постановление судьи.

В возражениях на кассационную жалобу подозреваемого Федорова помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коренной В.В., полагая постановление судьи законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В судебном заседании установлено, что 3 января 2011 года старшим следователем следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю возбуждено уголовное дело № 117003 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. В этот же день в 19 часов 50 минут в порядкест.ст.91,92УПК РФ задержан Федоров И.А. с оформлением протокола его задержания. Будучи допрошенным в качестве подозреваемого дал подробные показания об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния.

Ходатайство об избрании подозреваемому Федорову меры пресечения в виде заключения под стражу в Петропавловск-Камчатский городской суд с соблюдением требований ч. 3 ст. 108 УПК РФ с согласия заместителя руководителя следственного отдела по г. Петропавловску-Камчатскому следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю поступило 4 января 2011 года.

Мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании подозреваемому Федорову меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможно избрание иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении изложены и обоснованны.

Указанное ходатайство поддержали в судебном заседании следователь и помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского Коренной В.В. и просили его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является наличие достаточных данных полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов усматривается, что Федоров подозревается в совершении умышленного преступления против личности, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, которое относится к категории особо тяжких и за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Основания для подозрения его в совершении инкриминируемого преступления в материалах имеются. Расследование уголовного дела находится на начальном этапе.

Как видно из этих же материалов и показаний самого подозреваемого, Федоров постоянного места жительства, регистрации и постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками; по месту временного проживания характеризуется отрицательно, как общающийся с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни и злоупотребляющими спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности, в том числе за мелкое хулиганство и распитие спиртных напитков в общественных местах.

Оценив в совокупности все вышеуказанные обстоятельства, судья пришла к выводу о том, что Федоров, подозреваемый в совершении в состоянии алкогольного опьянения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, избрав Федорову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решение судьи мотивировано, в том числе и о невозможности избрания иной, более мягкой, меры пресечения, и оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.

Ссылки подозреваемого на то, что он не имеет судимости, имеет несовершеннолетнюю дочь, проживающую с родственниками в Приморском крае, судом приняты во внимание при рассмотрении ходатайства следователя наряду с вышеизложенными обстоятельствами, и они, по мнению судебной коллегии, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

Что касается утверждения Федорова о том, что он оговорен свидетелем Мясиным, то суд не вправе на данном этапе судопроизводства входить в обсуждение вопросов, касающихся его виновности в преступлении, в совершении которого он подозревается, так как оценка доказательствам дается судом 1 инстанции при рассмотрении дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок рассмотрения судьей ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ущемляющих права подозреваемого Федорова, при проверке представленных материалов не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи в отношении подозреваемого Федорова, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4января 2011 года об избрании подозреваемому Федорову Игорю Анатольевичу меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи