КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

18 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей при секретаре	Слободчикова О.Ф. и Гулевской О.А., Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нилова А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от1 декабря 2010 года, которымНилов Андрей Валентинович, родившийся 30 июля 1977 года в г. Мозырь Гомельской области, гражданин Российской Федерации, судимый - 25 сентября 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком 2 года;- 25 декабря 2006 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработка осуждённого;- 30 марта 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 (с учетом постановления от 25 апреля 2007 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;- 27 апреля 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;- 2 мая 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;- 15 мая 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;- 16 мая 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;- 27 июня 2007 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч.1 ст.130 УК РФ, на основании ч.5 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по постановлению суда от 4 декабря 2009 года условно-досрочно на 8 месяцев,осуждён по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору суда от 27 июня 2007 года, и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Нилова А.В. и его защитника – адвоката Лайша Р.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего приговор суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нилов А.В. признан виновным и осуждён за открытое хищение имущества Наумченко С.Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенное 06 февраля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Нилов полагает приговор суда несправедливым, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Суд неправильно определил ему вид исправительного учреждения. После совершения преступления он осознал общественную опасность совершенного деяния, явился с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб и в дальнейшем активно способствовал расследованию преступления, в судебном заседании полностью признал свою вину и раскаялся, характеризуется положительно. Считает, что по делу имеются смягчающие обстоятельства, о которых он не заявлял в суде первой инстанции, так как у него имеется на иждивении малолетний ребёнок. Просит все вышеуказанные смягчающие обстоятельства расценить как исключительные, назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен законом за данное преступление и изменить вид исправительного учреждения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судом не допущено процессуальных нарушений при постановлении приговора в особом порядке, с учетом признания Ниловым своей вины в совершённом преступлении, заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Действия осуждённого правильно квалифицированы с учётом обстоятельств дела.

При назначении наказания Нилову судом были учтены тяжесть совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности его действий, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, наличие отягчающего наказание обстоятельства, которым является рецидив преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывает в своей жалобе осуждённый.

При таких обстоятельствах Нилову судом назначено справедливое наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, поскольку иные виды наказания не могли достичь целей наказания.

Судебная коллегия полагает довод осуждённого на необходимость учёта в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у него малолетнего ребенка, несостоятельным, поскольку доказательств указанному факту в суде первой инстанции им представлено не было, как и не представлено в суд кассационной инстанции.

Поскольку Нилов совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, поэтому суд обоснованно назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

По делу не установлено судом первой инстанции и не усматривается судебной коллегией оснований для применения положений ст.64 УК РФ, в связи с чем довод кассационной жалобы о необходимости признания смягчающих обстоятельств по делу исключительными, является необоснованным.

В соответствии с ст.64 УК РФ не предусмотрена возможность определения более мягкого вида режима исправительного учреждения, чем тот, который установлен ст.58 УК РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы.

В этой связи коллегия не находит оснований для изменения приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, о чем просит в кассационной жалобе осуждённый.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, а также свидетельствующих о несоблюдении принципов уголовного судопроизводства, при проверке настоящего дела не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 декабря 2010 года в отношении осуждённого Нилова Андрея Валентиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Нилова А.В.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: