КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 25 суток, а всего до 2 месяцев 24 суток, то есть, по 8 марта 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения обвиняемого Чечикова В.А. и его защитника - адвоката Гладковой Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Приходченко С.В., полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чечиков обвиняется в мошенничестве, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

19 октября 2010 года Чечиков задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, 22 октября 2010 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 27 октября 2010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. 15 декабря 2010 года Чечикову судом изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 27 суток, то есть до 11 января 2011 года.

Обжалуемым постановлением суда удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Чечикову до 2 месяцев 24 суток.

В кассационной жалобе адвокат Домрачев В.Г. просит постановление суда отменить как незаконное. Следователь в своем ходатайстве ссылается на надуманные основания к продлению срока заключения под стражей. О проведении бухгалтерской и дополнительной почерковедческой экспертиз обвиняемый уведомлён не был, судебно-бухгалтерская экспертиза по делу проведена, однако следователь не представил её в судебное заседание, чем ввёл суд в заблуждение. Чечиков не препятствовал производству по делу. Действия правоохранительных органов в отношении Чечикова связаны с его участием в политической жизни Камчатского края. Кроме выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ у следователя других оснований для продления срока заключения Чечикова под стражей не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как следует из ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлён судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов видно, что Чечикову предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, в связи с чем избрание меры пресечения в виде заключения его под стражу не противоречит требованию закона.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности Чечикова в инкриминируемом ему преступлении, суд, по мнению коллегии, пришёл к правильному выводу о том, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу. То есть, по данному уголовному делу обстоятельства, послужившие основанием для изменения меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, не отпали.

При этом, суд основывался на сведениях о личности обвиняемого, нарушившего ранее избранную в отношении него меру пресечения, не связанную с лишением свободы и осуществлявшего действия, направленные на изменение свидетелем показаний в его пользу и получение информации, компрометирующей следователя и лиц, оказывающих оперативное сопровождение производства по делу, а также характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений против собственности.

Несмотря на приведённые в жалобе доводы, судебная коллегия находит, что при изложенных обстоятельствах они не могут служить достаточными основаниями для изменения Чечикову меры пресечения.

Ходатайство следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу рассмотрено судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением процессуальных прав обвиняемого и иных участников процесса.

При таких обстоятельствах суд дал правильную оценку представленным следствием материалам и обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому Чечикову, поскольку продление срока содержания под стражей необходимо для проведения следственных и процессуальных действий, в том числе с участием обвиняемого - проведении соответствующих экспертиз, предъявлении Чечикову обвинения в окончательной редакции и выполнении требований, предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ. В связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 декабря 2010 года в отношении Чечикова Владимира Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Домрачева В.Г. в интересах обвиняемого Чечикова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи