Судья Крамаренко Л.Г. | Дело № 22-35/2011 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| г. Петропавловск-Камчатский | 18 января 2011 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
| председательствующего | Кириллова Е.П., |
| судей | Шлапак А.А. и Гулевской О.А., |
| при секретаре | Афтаевой Р.С. |
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Короткого Н.Б. на апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края от 19 октября 2010 года в отношении |
| Короткого Николая Борисовича, родившегося 22 марта 1980 года в г. Елизово Камчатской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, проживающего в г. Елизово по ул. Ленина, д. 30 «а» кв. 15, ранее судимого: - 9 июля 2008 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, (постановлением суда от 29 мая 2009 года освобождённого условно-досрочно на 2 месяца 9 дней); - 25 февраля 2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; - 31 августа 2010 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, |
осуждённого по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний Короткому Н.Б. назначено 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 31 августа 2010 года, окончательно Короткому Н.Б. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с зачётом времени отбытого наказания по предыдущему приговору с 25 февраля 2010 года.
В резолютивную часть приговора внесено указание о применении ст. 62 УК РФ при назначении осуждённому наказания по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Шлапак А.А., пояснения осуждённого Короткого Н.Б. и его защитника – адвоката Авдекова Е.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении судебного решения, мнение прокурора Приходченко С,В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края Короткий Н.Б. осуждён за две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Королькову и Руденко.
Преступления совершены в городе Петропавловске-Камчатском 10 сентября 2009 года и в конце октября 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству обвиняемого дело рассмотрено мировым судьёй в порядке особого производства, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого и апелляционному представлению государственного обвинителя, вынес вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осуждённый Короткий Н.Б., не оспаривая размера назначенного ему наказания, выражает несогласие с постановленными судебными решениями в части вида назначенного наказания, считая его чрезмерно строгим. Указывает, что суды первой и апелляционной инстанций не в полной мере учли характеризующие его данные, а также наличие смягчающих обстоятельств. Ссылаясь на то, что он отбыл более одной трети наказания по предыдущему приговору, полагает, что это даёт ему право ходатайствовать о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Ближникова В.И. считает доводы жалобы несостоятельными, а судебное решение – законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для изменения обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.
Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого, согласившегося с предъявленным обвинением.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, пришёл к правильному выводу о том, что существенных нарушений норм материального и процессуального права мировым судьёй не допущено, и действиям осуждённого дана верная юридическая оценка.
Как правильно установлено судом апелляционной инстанции, мировой судья в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений; данные о личности виновного; наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, наличия малолетних детей, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.
При определении размера наказания мировой судья с соблюдением ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, счёл возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, устанавливающей размер наказания менее одной третьей части максимального срока наказания за данные преступления.
Окончательное наказание назначено по правилам его сложения по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, а равно оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели, не имеется таковых и у судебной коллегии.
Учитывая, что в действиях осуждённого усматривается рецидив преступлений, а наказание по предыдущему приговору за преступления против собственности не оказало на него должного исправительного воздействия, суд в целях предупреждения совершения осуждённым новых преступлений пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Короткому Н.Б. наказания в виде реального лишения свободы.
Выводы суда подробно мотивированы в приговоре и, по мнению судебной коллегии, являются правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбытия назначенного осуждённому наказания определён согласно ст. 58 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы суд при назначении Короткому Н.Б. наказания учёл все имеющие значение обстоятельства, в том числе данные о личности виновного и смягчающие обстоятельства, на которые ссылается кассатор. Правовых оснований для изменения вида наказания на менее строгий, как об этом поставлен вопрос в жалобе осуждённого, не имеется.
Доводы осуждённого о возможности замены оставшейся неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда более мягким видом наказания не могут являться предметом рассмотрения в данном судебном заседании, поскольку относятся к вопросам, связанным с исполнением приговора, порядок рассмотрения которых регламентирован главой 47 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, в ходе проверки материалов уголовного дела судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
апелляционное постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 декабря 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 18 Камчатского края от 19 октября 2010 года в отношении Короткого Николая Борисовича, - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Короткого Н.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: