Судья Ивакин А.Ю. Дело № 22к-34/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе: председательствующего Белоусова С.Н., судей Урбана Д.Е. и Слободчикова О.Ф., при секретаре Афтаевой Р.С. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по кассационной жалобе руководителя СО по городу Петропавловску-Камчатскому Пузырева А.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2010 года, которым по жалобе Орлова К.А. бездействие и.о. руководителя СО по г. Петропавловску-Камчатскому признано незаконным. Заслушав доклад председательствующего, пояснения руководителя следственного отдела по г.Петропавловску-Камчатскому Пузырева А.Н., поддержавшего кассационную жалобу, возражения представителя заявителя Орловой О.А. против удовлетворения кассационной жалобы и мнение прокурора Еремеевой С.В. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия установила: Орлов К.А. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие и.о. руководителя следственного отдела по городу Петропавловску-Камчатскому Козлинского А.В., выразившееся в нерассмотрении по существу его заявления от 13 сентября 2010 года. Из содержания данного заявления видно, что Орлов просил руководителя следственного органа провести в порядке, установленном ст.ст.144-145 УПК РФ, проверку сведений и фактов, изложенных в его обращении и приложенных к заявлению документах, и по результатам проверки принять решение о возбуждении в отношении старшего помощника прокурора г.Елизово Мельникова Д.Ю., начальника ГУЗ Бюро СМЭ Зиганшина И.А. и бывшего начальника Управления здравоохранения Администрации Камчатской области Раенко В.Ф. уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 293 УК РФ, а в отношении судебно-медицинского эксперта Мизиряка Г.М. - по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 288, 324 УК РФ. Рассмотрев жалобу, судья вынес вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе руководитель СО по городу Петропавловску-Камчатскому СУ по Камчатскому краю Пузырев А.Н. просит отменить постановление судьи в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Утверждая, что заявление Орлова К.А. не является сообщением о преступлении, указывает, что в соответствии с п.33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитете при прокуратуре РФ обращения, в которых заявители выражают несогласие с приговором, признаются не требующими проверки. Указывает, что возможность принятия решения о направлении заявления Орлова в иное ведомство, предусмотрена п.4.14 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Следственного комитете при прокуратуре РФ. Расценивая заявление Орлова как несогласие с приговором, вступившим в законную силу, указывает, что оно не является поводом для проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а тем более для возбуждения уголовного дела. Кроме этого утверждает, что в отношении эксперта проведения проверки не требуется, поскольку его действия признаны законными вступившим в силу приговором суда. В возражениях на кассационную жалобу представитель заявителя Орлова О.А. подробно анализирует доводы руководителя следственного органа и, считая их необоснованными, просит оставить судебное решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы с учетом возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи. В соответствии со ст.125 УПК РФ бездействие руководителя следственного органа, способное затруднить доступ граждан к правосудию, может быть обжаловано в суд. Судья, проверив в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемого бездействия, по результатам рассмотрения жалобы выносит либо постановление о признании этого бездействия незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующего должностного лица устранить допущенное нарушение, либо постановление об оставлении жалобы без удовлетворения. Указанным требованиям уголовно-процессуального закона обжалуемое постановление судьи не противоречит. Как видно из представленных материалов, Орлов просил признать незаконным бездействие руководителя следственного органа, выразившееся в оставлении без ответа его заявления, в котором он просил проверить в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, конкретные сведения, свидетельствующие, по его мнению, о совершении конкретными должностными лицами незаконных действий, содержащих признаки конкретных преступлений. Установив, что и.о. руководителя следственного отдела по г.Петропавловску-Камчатскому Козлинским А.В. заявление Орлова о возбуждении уголовного дела расценено как несогласие с приговором и фактически оставлены без надлежащей правовой оценки доводы заявителя о наличии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.285, 293 УК РФ, в действиях старшего помощника прокурора г.Елизово Мельникова Д.Ю., начальника ГУЗ Бюро СМЭ Зиганшина И.А., бывшего начальника Управления здравоохранения Администрации Камчатской области Раенко В.Ф., а также признаков преступлений, предусмотренных ст.ст.288, 324 УК РФ, в действиях работника Бюро СМЭ - судебно-медицинского эксперта Мизиряка Г.М., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что невыполнение и.о. руководителя следственного отдела требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ является незаконным процессуальным бездействием, затрудняющим доступ заявителя к правосудию. Вывод этот достаточно подробно обоснован ссылками на нормы уголовно-процессуального закона, надлежащим образом мотивирован, и правильность его сомнений у судебной коллегии не вызывает. С доводами кассационной жалобы о необходимости отмены постановления судьи судебная коллегия не может согласиться, учитывая следующие обстоятельства. Ссылка руководителя следственного органа на п.33 Инструкции о едином порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитете при прокуратуре РФ является несостоятельной, поскольку в заявлении о возбуждении уголовного дела, направленном Орловым руководителю следственного органа, не ставился вопрос о привлечении к ответственности судьи, прокурора, руководителя следственного органа или следователя в связи с какими-либо решениями, принятыми ими в отношении заявителя. Утверждение в кассационной жалобе о том, что вступившим в законную силу приговором суда действия эксперта, обжалуемые Орловым, признаны законными, при проверке не нашло подтверждения и также является несостоятельным. Таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения, при проверке материалов не выявлено. Указания на наличие каких-либо обстоятельств, безусловно влекущих отмену постановления судьи, кассационная жалоба не содержит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 1 декабря 2010 года об удовлетворении жалобы Орлова Кирилла Алексеевича на бездействие и.о. руководителя следственного органа оставить без изменения, а кассационную жалобу руководителя следственного органа - без удовлетворения. Председательствующий Судьи