Судья Безрукова Т.Н. Дело № 22-31/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего Мартынюк Л.И.,

судей Рафиковой И.И. и Шлапак А.А.,

при секретаре Сиятелеве К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Пономарева А.В. на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года, которым

Пономарев Александр Викторович, родившийся 28 июня 1972 года в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 5, кв.16, постоянного места жительства не имеющий, ранее судимый:

18 августа 2004 года по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобождён 24 января 2008 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 12 октября 2010 года.

Решены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осуждённого Пономарева А.В. и его адвоката Котковой Л.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Чудинова Р.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Пономарев признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1.

Преступление им совершено 14 апреля 2010 года в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Пономарев свою вину в совершении кражи не признал, однако и не отрицал того, что взял зимние ботинки потерпевшего без разрешения, намереваясь их вернуть.

В кассационной жалобе осуждённый Пономарев выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд не взял во внимание его явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, заглаживание вреда потерпевшему, который гражданский иск не заявлял, так как ботинки возвращены потерпевшему. Кроме того, стоимость ботинок по оценке товароведа составляет 1200 рублей, что не может признаваться значительным ущербом. Судом не учтено, что после освобождения он работал в Усть-Большерецке рыбообработчиком, имеет регистрацию в г. Петропавловске-Камчатском по пр. Победы, д. 5, кв. 16, а проживал с сожительницей по ул. Береговой, д.1. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 62, 64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ближникова В.И. считает ее доводы несостоятельными и просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит обвинительный приговор суда правильным.

Вина осуждённого Пономарева в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда, кроме его собственных признательных показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и исследованных в судебном заседании, подтверждается данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2; протоколами выемки, предъявления предмета для опознания, явки с повинной и другими приведенными в приговоре материалами дела.

Исследовав с необходимой полнотой указанные доказательства и оценив их в совокупности, суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности Пономарева в совершенном преступлении и, согласившись с позицией государственного обвинителя, дал его действиям верную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о доказанности вины Пономарева в тайном хищении зимних ботинок потерпевшего ФИО1, о наличии умысла на их кражу достаточно подробно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Ссылка на то, что стоимость ботинок по оценке товароведа составляет 1200 рублей, что не может признаваться значительным ущербом, безосновательна, поскольку в судебном заседании действия подсудимого переквалифицированы государственным обвинителем с ч.1 ст. 158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершённого Пономаревым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, сведения о его личности, который не работает, постоянного места жительства не имеет, характеризуется по месту отбывания наказания отрицательно, как не вставший на путь исправления, допускавший нарушения установленного порядка отбывания наказания, имевший 7 взысканий; недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания и то, что в период непогашенной судимости он вновь совершил аналогичное преступление против собственности, а также наличие смягчающего (явка с повинной) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств.

Выводы суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы реально и невозможности назначения более мягкого наказания должным образом мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание – соразмерным содеянному и справедливым.

В этой связи доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания без учета явки с повинной несостоятельны.

Утверждение о том, что вред потерпевшему заглажен, так как ботинки ему возвращены, безосновательно, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылки на то, что потерпевший гражданский иск не заявлял, по мнению судебной коллегии, правовых оснований для снижения назначенного наказания не образуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года в отношении осуждённого Пономарева Александра Викторовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи