Судья Котков А.А.

Дело № 22-40/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

25 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего	Кириллова Е.П.,
судей	Слободчикова О.Ф. и Белоусова С.Н.,
при секретаре	Афтаевой Р.С.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коптева М.В. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года, которым
	удовлетворено представление начальника ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю о переводе осуждённого Коптева Максима Владимировича, родившегося 5 сентября 1981 года в г. Находка Приморского края, для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Слободчикова О.Ф., пояснения осуждённого Коптева М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Еремеевой С.В., полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФБУ ИК-5 УФСИН России по Камчатскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил перевести осуждённого Коптева из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Суд, рассмотрев представление, вынес вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Коптев просит отменить постановление суда как незаконное. Указывает, что употребил около 100 грамм перцовой настойки в лечебных целях. К врачу по поводу плохого самочувствия не обращался, так как боялся, что его отстранят от работы и он в дальнейшем потеряет свое рабочее место. Обращает внимание, что трудился на пекарне 9 месяцев без выходных, на работе положительно характеризуется, имеет поощрение, которое не было внесено в личное дело.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора г. Петропавловска-Камчатского считает доводы в ней изложенные необоснованными.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.116 УИК РФ злостным нарушением осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания может быть признано употребление спиртных напитков, а осужденные признаются злостными нарушителями при назначении им взыскания в виде помещения в штрафной изолятор.

Согласно ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Как установлено в судебном заседании, Коптев, отбывая наказание в колонии-поселении, 25 апреля 2010 года был обнаружен в состоянии алкогольного опьянения на своем рабочем месте в пекарне при исправительной колонии, 10 июня 2010 года отсутствовал на своем рабочем месте и был задержан на территории хозяйственного двора, за что был водворен в штрафной изолятор на 5 суток. 11 июня 2010 года Коптев признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 3 ноября 2010 года также был обнаружен на пекарне при исправительном учреждении с признаками алкогольного опьянения, за что был водворен в штрафной изолятор на 15 суток.

Коптев проходил медицинское освидетельствование, согласно которому у него выявлены признаки алкогольного опьянения легкой степени. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом сотрудника ИК-5 о наличии у Коптева признаков алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, учитывая все характеризующие личность осуждённого сведения в их совокупности, и установив, что осуждённый является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и что цели уголовного наказания при отбывании наказания в колонии-поселении достигнуты не в полной мере, осуждённый нуждается в дополнительном контроле и надзоре со стороны администрации исправительного учреждения, суд пришел к правильному выводу о необходимости его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, в этой связи коллегия полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Выводы суда основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства материалах личного дела осуждённого, должным образом мотивированы, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, при проверке материалов дела также не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2010 года в отношении осуждённого Коптева Максима Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Коптева М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи